banner 2022

ТСН предпочло провести проверку передаваемого оборудования при смене способа управления

При использовании данного материала интерактивная ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Опубликовано в журнале "Председатель ТСЖ" №10 _2018

По материалам определения ВС РФ от 04.06.2018 № 306-ЭС18-6276

В мае 2016 г. решением ОСС собственники создали ТСН и приняли решение о расторжении договора управления с организацией управлявшей домом с декабря 2008. К управлению домом ТСН приступило с 01.10.2016 г.

В акте приема-передачи МКД № 1 от 30.11.2016 г. полномочный представитель ТСН в графе «Замечания» указал, что насосная станция пожаротушения не принята, так как ее осмотр и проверка не производились. Подписать акт № 2, в котором приводился перечень систем, отвечающих за противопожарную безопасность МКД, подкрепленный актом проведения комплексного апробирования технических средств сигнализации от 27.04.2016 г., выданный специализированной организацией, отвечающей за техническое состояние и обслуживание систем пожарной сигнализации данного МКД, – председатель ТСН отказался.

ТСН заказало проверку работоспособности систем противопожарной безопасности иным специализированным организациям. В результате было установлено, что системы, отвечающие за противопожарную безопасность МКД, находятся в неисправном состоянии. ТСН сочло, что неработоспособность систем противопожарной безопасности явилась следствием отсутствия надлежащей проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты, текущего обслуживания, выполнения обязательных регламентных работ по содержанию и текущему ремонту ОИ МКД со стороны бывшей УО, следовательно – обязанность по восстановлению работоспособности систем лежит на ней.

ТСН обратилось в суд с требованием передать в рабочем состоянии системы противопожарной безопасности МКД, в т.ч. автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, автоматической противодымной системой, системой контроля концентрации угарного газа, внутренним противопожарным водопроводом (сюда также включаются повысительная насосная станция, система пожаротушения стволов мусоропроводов), огнезадерживающими клапанами.

Ответчик утверждал, что им были предприняты все необходимые меры для передачи ТСН систем пожарной безопасности в работоспособном состоянии, но документы, свидетельствующие об осмотре системы пожаротушения, в материалы дела представить не смог.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт нахождения пожарного оборудования в неисправном состоянии. В апелляционной инстанции УО ссылалась на неисполнимость решения в случае удовлетворения иска, поскольку не является более управляющей компанией спорного МКД. Суд решил, что данный факт не освобождает от обязанности надлежащего исполнения ранее принятых обществом обязательств.

В передаче кассационной жалобы УО для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.

Дизайн :

Яндекс.Метрика