Мы с вами соседи,или Правила общежития

(опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №5 2009)

 

Проживая в многоквартирном доме, мы вынуждены соизмерять свои действия и поступки с возможным их влиянием на соседей. Для кого-то это происходит по причине врожденного (привитого) чувства («Что обо мне подумают люди»). Кто-то осознанно понимает: «Как ты к людям, так и они к тебе». Но часто встречаются соседи, которые в силу своего воспитания или обстоятельств ведут себя по отношению к соседям, мягко говоря, не по-соседски, по принципу «Мне хорошо, а остальные… Это их проблемы».

 

Человек - существо социальное, и, проживая в социуме, он не только получает от социума, но и отдает ему. Современная цивилизация построена на принципах разделения труда, и вопрос «будет ли у меня завтра обед?» зависит от работы многих людей. Кто-то должен был посеять пшеницу, кто-то изготовить муку и т.д. Сюда еще добавляется элемент доверия людей друг к другу через институт финансов, реальная наполняемость денег - их цена появляется во многом через веру. Сегодня мы доверяем рублю на 1/25 доллара, а завтра только на 1/35.

Анархисты, как известно, - самые ярые сторонники свободы личности, но свободы, которая не ущемляет свобод и прав других личностей. Думаю, что исходя из такого условия как основного («Я полностью свободен в своих действиях до тех пор, пока мои действия не ограничивают свободу других») и должна строиться жизнь соседей в многоквартирном доме. Правила проживания в многоквартирном доме должны быть достаточно простыми и логичными, чтобы не нужно было их заучивать или носить с собой для постоянного контроля своего поведения на предмет соответствия правилам. В то же самое время правила должны быть достаточно действенными, чтобы соседи, нарушающие их, считающие необязательным уважать права других и считаться с их мнением, понимали невыгодность такого поведения в первую очередь для самих себя. Действенность таких правил должна быть эффективной, «провинившийся» сосед должен неотвратимо (вне зависимости от его материального или социального положения) получить урок, который на 100 процентов отобьет у него желание поступать так впредь.

Многие встречались сами или слышали о случаях безобразного поведения соседей по отношению друг к другу. Это и случаи нарушения тишины в неурочное время, и неудобства, создаваемые при ремонтах, и неуважение при парковке автомобиля, а зачастую просто асоциальное поведение по отношению к соседям, полное неуважение, а зачастую и пренебрежение.

Думаю, никто не станет оспаривать, что в основе поведения человека лежит мотив: почему он поступает именно так, что его к этому побуждает? А способов (инструментов) мотивации, по большому счету, существует только два - кнут и пряник. Оба этих инструмента мотивации по существу действуют одинаково, создавая условия, при которых человеку становится выгодным делать (или не делать) то, ради чего создавался мотивационный инструмент.

Безусловно, есть понятия «менталитет, национальная черта характера» (это у нас в крови) и т.д., но не стоит придавать слишком большое значение этому. Достаточно вспомнить, как быстро отечественные автомобилисты стали пристегиваться и перестали выезжать на встречную полосу, достаточно обратить внимание на то, что любой человек чувствует дискомфорт при попытке бросить окурок или обертку от конфетки на чистый тротуар в каком-нибудь Баден-Бадене. При этом в первом случае действовал «кнут», а во втором - «пряник».

Причем если пряник «мягко» стимулирует коррекцию поведения человека, то «кнут» жестко и быстро объясняет, как человеку следует себя вести. И если кнут применяется корректно, с учетом человеческой психики, не оскорбляя человека, то его применение эффективно.

Надеюсь, я убедил читателя в необходимости создания действенных механизмов влияния на соседа, отказывающегося соблюдать принципы общежития, принятые в обществе или конкретном доме. Именно в данном общежитии (здании) сложились какие-то принципы и правила общежития (сосуществования), писаные и неписаные, их выполнения и следует требовать от соседа. В другом общежитии (здании) могли сложиться принципы, отличные от первого случая. Русский народ давно отобразил принцип сосуществования в народном эпосе: «Со своим уставом в чужой монастырь не суйся». А устав определяется мнением большинства, и это соответствует Жилищному кодексу РФ. Но, видимо, в Жилищном кодексе чего-то не хватает, коль постоянно возникают споры соседей до драки: где кому поставить машину, имеет ли моя собака право лаять ночью, могу ли я сдавать квартиру студентам, а они приводить в гости друзей и т.д. Ведь все эти вопросы каждый решает, как говорится, «в силу своей испорченности».

Прежде чем самостоятельно искать (разрабатывать) «кнут» или «пряник» в качестве инструмента мотивации соседей к добрососедскому проживанию, логично будет обратиться за опытом, который в этой области есть у других народов.

В Италии и Испании при покупке квартиры необходимо получить на это согласие (одобрение) соседей. Иными словами, они хотят посмотреть, что вы собой представляете, - ведь им с вами жить. На первый взгляд, нарушается право собственности. Но ведь право владения и распоряжения собственностью тоже не должно нарушать прав других собственников. И если сегодня выяснилось, что только здесь можно провести дорогу, общество принимает закон, по которому оно может выкупить собственность по определенным законным правилам. Также и в нашем случае: вы можете продать квартиру, но обязаны учесть интересы соседей - они не должны получить «неадекватного», с их точки зрения, соседа.

А что делать с «неадекватным» соседом, который уже есть. Думаю, что другие соседи имеют право вынести решение об обращении в суд с требованием лишить соседа права пользования имуществом (квартирой). То есть соседи говорят судье: «Господин судья, мы вот тут вынесли решение и просим вас запретить нашему соседу пользоваться его квартирой. Вот основания: он пьет, матерится, шумит по ночам, на замечания отвечает угрозами и т.д». В такой ситуации судья, имея на то юридические основания (следует поправить законы), рассмотрев дело, выносит решение в вашу пользу. Запрещает соседу пользоваться квартирой. То есть он может продолжать владеть своей собственностью, может распоряжаться (продать или сдать в аренду), но не может сам приходить в квартиру (даже во двор дома), иначе… Закон должен предусмотреть действенное наказание за невыполнение решения суда. Например: милиция обязана задержать такого нарушителя на трое суток, если заявитель покажет милиции решение суда, и т.д. Следует напомнить, что сегодня при такой ситуации милиционер ничего, кроме воспитательной беседы, не может предпринять для наказания нарушителя, отсюда - низкая эффективность в работе милиции при разбирательстве соседских споров.

Наличие такого «кнута», как лишение права пользоваться своей квартирой, оказало бы действенное влияние на соседей, привыкших жить по принципу «Да кто вы такие по сравнению со мной?!». Это дисциплинирует злостных неплательщиков (в некоторых странах соседи обязаны платить за соседа, если он не платит). При таком порядке не несут убытки организации, обслуживающие многоквартирные дома. Собственно, то же самое происходит и по нашему ЖК в ТСЖ. И наличие такого «кнута» позволит кардинально разобраться с соседом-дебоширом - либо он перевоспитается, либо не будет жить в этом доме.

Появление такого «кнута» возможно путем внесения соответствующих дополнений в Жилищный кодекс:

1. Обязательное наличие разрешения, решения соседей (собственников дома) на приобретение конкретным лицом квартиры в многоквартирном доме.

2. Наделение судьи полномочиями для принятия решения о временном (на три месяца - в воспитательных целях) или постоянном ограничении права пользования квартирой, на основе соответствующего иска, утвержденного решением соседей (собственников дома).

3. Не знаю, в каком законе, но следует обязать любого милиционера содействовать выполнению решения суда. То есть препровождение в отделение (для принятия решения о наказании за неисполнение решения суда) гражданина, в отношении которого есть основания для этого (заинтересованное лицо предоставило милиционеру копию решения суда и указало на гражданина как на нарушителя этого решения) и у милиционера нет оснований не доверять заявителю.

Как это ни странно прозвучит, но попытаться обратиться в суд с иском об ограничении права пользования квартирой соседу можно и сейчас. Не понятно, какое решение вынесет судья, нет прецедентов и прямой нормы. Но если бы в моем доме был такой сосед, то я бы попробовал…

 

Игорь КУЗНИК,

координатор НП производителей приборов учета «Метрология энергосбережения», генеральный директор ЗАО «ИВК-Саяны»

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Дизайн :
Яндекс.Метрика