banner 2022

 Три шага к эффективности

(опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №6  2008)

 

Потребление энергетических ресурсов в РФ в разы превышает потребление в развитых странах при решении аналогичных задач. Мириться с такой ситуацией - значит сознательно планировать отставание страны в условиях глобальной конкуренции. Понимание этого нарастает в сознании специалистов, простых граждан и государственных менеджеров. Но только понимание задачи эффективного использования энергии не является достаточным основанием для появления положительной динамики в ее решении.

 

Рассматривая проблему эффективного использования тепловой энергии, анализируя наличие необходимых условий для ее повышения, следует отметить, что в стране сделаны серьезные «шаги», создан целый ряд нормативных актов (СНиПов и др.). Очевидно, осталось нанести буквально «штрихи», которые коренным образом способны изменить картину с эффективностью использования тепловой энергии в целом.

Бесспорно, сегодня достаточно добавить три элемента (сделать три шага), которые и станут той недостающей «критической массой», тем катализатором, которые кардинально, в течение ближайших 3-5 лет, изменят ситуацию в России с эффективным использованием тепловой энергии (в централизованных системах теплоснабжения). Сначала перечислю эти три элемента (мероприятия), которые следует провести в жизнь Правительству РФ, и уже потом приведу доводы:

1. Утвердить правила обязательного учета ресурсов на основе показаний приборов.

2. Утвердить порядок использования многоступенчатых тарифов за потребление тепловой энергии.

3. Утвердить порядок предоставления статистических отчетов о параметрах потребленных ресурсов.

Рассмотрим процесс применения тепловой энергии, поделив его на три естественных составляющих, - производство, ее транспортирование и потребление. Ситуация с процессом производства тепловой энергии в РФ выглядит не намного хуже, чем в развитых странах, отчасти потому, что этому уделялось достаточно много внимания и в советские времена. Основные причины неэффективного использования тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения кроются в транспортных потерях (20 -
30 процентов) и нерациональном использовании тепловой энергии конечным потребителем (20 - 30 процентов). Поэтому предлагаемые три мероприятия по повышению эффективности относятся только к транспортированию и потреблению тепловой энергии.

Технология транспортирования тепловой энергии имеет свои особенности. Так, при более сильном охлаждении теплоносителя в обратном трубопроводе уменьшаются транспортные потери и снижается потребление электрической энергии на работу циркуляционных насосов. Почему не используется такой инструмент повышения эффективности, объясняется тем, что больше охладить теплоноситель может потребитель, а экономический эффект в этом случае получает поставщик. К примеру, в городе Москве температурный график на вводе в дом (в котором я живу) - 90/70°C. Следовательно, тепловая энергия, потребленная за расчетный период, Q = (20K)•M,  где М - масса теплоносителя, К - коэффициент теплосодержания. А в городе Копенгаген температурный графике - 120/40°C. В приведенных условиях 
Q = (20K)•M = (80K)•0,25M. То есть в Копенгагене для транспортирования того же количества тепловой энергии используется в 4 раза меньше теплоносителя (по массе), но теплоноситель не двигается сам по трубопроводам, его двигают насосы, которые потребляют электрическую энергию. Формула потребления электрической энергии N = M3•ζ2 , следовательно, у нас для переноса того же количества тепловой энергии используется в 64 (ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ!) раза больше электрической энергии, чем в Копенгагене. При этом (учитывая, что у них в четыре раза меньший массовый расход) они могут применять и, естественно, применяют трубопроводы в два раза меньшего диаметра. Во-первых, это дешевле, а во-вторых - это приводит к снижению потерь тепловой энергии опять же в два раза. С таким положением дел в отечественном централизованном теплоснабжении мы просто не имеем права мириться. Вопрос: что делать?

Предлагаемый порядок использования трехступенчатого тарифа (европейский опыт) с дополнительным поощрением за эффективное охлаждение теплоносителя позволит в корне изменить сложившуюся ситуацию, и вот как может выглядеть такой порядок:

30 процентов бюджета поставщика формируется  за счет фиксированной оплаты (абонентной) - рубль/м2 отапливаемой площади. Эта часть оплаты позволит учесть интересы поставщиков тепловой энергии и снизить их сопротивляемость желаниям потребителя экономить ресурс.

40 процентов бюджета поставщика формируется  за счет переменной оплаты -
рубль/Гкал на основе показаний теплосчетчиков. Эта часть оплаты позволит учесть интересы потребителей, желающих экономить тепловую энергию.

30 процентов бюджета поставщика формируется  за счет переменной оплаты - рубль/м3 расхода теплоносителя. Эта самая важная ступень тарифа позволит учесть интересы потребителей, желающих экономить (будет стимулировать желание потребителей модернизировать существующее у них инженерное оборудование) за счет снижения расхода теплоносителя (путем большего охлаждения теплоносителя) и совместит с интересами поставщиков, у которых соответственно снизятся транспортные потери тепловой энергии и снизится потребление электроэнергии сетевыми насосами. Также это позволит рассчитывать на снижение давления в сетях и, как следствие, на увеличение срока эксплуатации трубопроводов и лучшее теплоснабжение концевых потребителей. Но, самое главное, - применение такой ступени тарифа позволит экономически обосновать модернизацию системы теплопотребления у потребителя (установку индивидуальных тепловых пунктов, поквартирного регулирования, автоматики и т.д.). Ведь нельзя же создать бизнес-план, в котором источником возврата инвестиций будет являться отсутствие штрафов за нарушение режимов теплопотребления. А сегодня именно при помощи системы штрафов пытаются заставить потребителя соблюдать температуру теплоносителя в обратном трубопроводе. Другое дело, когда в результате технологического перевооружения здание станет отапливаться по температурному графику с большей разностью температур, например, 90/50°C против прежнего 90/70°C.  Расход теплоносителя при таком графике снизится в два раза, следовательно, экономический выигрыш потребителя при предлагаемой системе тарифов составит 15 процентов (30 процентов / 2). При этом со стороны поставщика такая экономия потребителем будет только приветствоваться, так как она фактически приведет к соответствующей экономии у поставщика.

И еще часть платежа за тепловую энергию, называемая «поощрение», которая уменьшает или увеличивает плату потребителей за эффективное (неэффективное) охлаждение теплоносителя: ±К•Q•(dTср - dTп),

где К - тариф в рублях,

Q - тепловая энергия, потребленная потребителем за рассматриваемый период,

dTср  - средняя средневзвешенная разность температур в сети,

dTп - средневзвешенная разность температур у потребителя.

Этот платеж еще раз создаст стимул потребителю, желающему экономить (подстегнет желание потребителей модернизировать существующее у них инженерное оборудование), и одновременно накажет потребителей, не проводящих мероприятий по более эффективному охлаждению теплоносителя. При этом такое мероприятие никак не скажется на объемах поступлений денег поставщику тепловой энергии. Потому что в среднем сумма оплаты не изменится, одни потребители будут получать экономический эффект за счет других. Величина К (тариф) оплаты по данному платежу должна составлять от 2 до 3 процентов от величины тарифа за тепловую энергию, что при разности дельт (dTср - dTп) = [10]°C составит 8 - 12 процентов «поощрения».

Попытки многих потребителей установить счетчики и автоматику с целью снижения потребления тепловой энергии приводят к снижению сборов денег источниками энергии и относительному увеличению потерь при транспортировке, что еще больше ухудшает экономику поставщиков. В результате мы имеем серьезное негласное сопротивление мероприятиям по энергосбережению у потребителей со стороны поставщиков тепловой энергии, в том числе и по установке счетчиков. Очень часто неспециалисты путают цели и инструменты для ее достижения. То же самое происходит и в энергосбережении, цель - это само энергосбережение (эффективное использование ресурса для выполнения задачи по отоплению и т.д. в масштабах всей системы, в данном случае отдельной страны - России, для повышения эффективности и конкурентоспособности страны), а получаемый экономический эффект отдельными лицами - это инструмент по достижению цели. Существует серьезное заблуждение, будто бы установка счетчиков тепловой энергии ведет к ее экономии. Счетчик всего лишь прибор учета, и установка его приводит лишь к тому, что потребитель узнает о своем реальном потреблении тепловой энергии, которое нередко бывает выше нормативного. В такой ситуации потребителю выгодно просто сломать счетчик.  Ну а то, что объективный (приборный) учет не очень нужен поставщикам тепловой энергии, и так понятно (зачем им стимулировать снижение реализации своего товара). На самом деле объективный учет - это инструмент для создания условий повышения эффективности, а возможная экономическая выгода от установки счетчиков - это один из инструментов организации объективного учета. Только утверждение правил обязательного учета, как того требует Федеральный закон «Об энергосбережении», правил, простых в применении, с четко определенной ответственностью сторон, с простой процедурой организации учета, заставит стороны теплоснабжения инвестировать средства в мероприятия по реальному повышению эффективности использования ресурсов.

Вот я рассуждаю об эффективности централизованного теплоснабжения, но что такое эффективность, по каким критериям ее оценивать, зачастую не знают не только руководители городов, но и специалисты теплотехники. Этому просто их никто не учил. Ведь если оценивать эффективность в деньгах, то в Москве теплоснабжение эффективнее, чем в Копенгагене, у нас же цена Гкал дешевле. Необходимо определить объективные параметры эффективности и обязать собственников зданий предоставлять статистические данные в органы местной власти, а последних, соответственно, - в городские власти и т.д. Таким образом, мы получим объективную картину эффективности потребления ресурсов в отдельном доме, тепловой сети, городе, стране и сможем воздействовать административно на «плохих» потребителей и поставщиков энергоресурсов. Вот как могут выглядеть объективные показатели эффективности:

параметры эффективности пользования централизованным теплоснабжением (у потребителя):

• на нужды отопления

- Вт/м2/ºС (эффективность потребления Т.Э. на отопление);

- Гдж/т (эффективность циркуляции теплоносителя для отопления);

• на нужды ГВС

- м3/чел (эффективность потребления горячей воды);

- f = рм3 / пм3 (эффективность циркуляции теплоносителя в системе ГВС);

параметры эффективности транспортирования тепловой энергии:

• т/час/Ду2 (параметр эффективности загрузки трубопровода);

• Гдж/т (параметр эффективности переноса тепловой энергии теплоносителем);

• параметр эффективности теплоизоляции трубопроводов   

63.jpg .

Обратите внимание, что все эти параметры мы сможем получать только на основе объективных измерений приборами учета.

Конечно, привести все доводы и аргументы в рамках короткой статьи, наверное, невозможно. Поэтому предлагаю своим оппонентам прочитать на эту тему мою книгу «Централизованное теплоснабжение. Проектируем эффективность» на сайте www.sayany.ru.

В начале статьи я говорил, что предлагаемые мероприятия должны быть осуществлены Правительством РФ, но наша столица (да и другие города) могла бы, оправдывая выражение «Москва - энергоэффективный город», применить на практике предлагаемые мероприятия, как минимум - утвердить в городе «порядок предоставления статистических отчетов о параметрах потребленной тепловой энергии».

 

 

Игорь КУЗНИК,

координатор НП производителей приборов учета «Метрология энергосбережения», генеральный директор ЗАО «ИВК-Саяны»

Дизайн :

Яндекс.Метрика