Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №7 (151) за 2020 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

ТСЖ «Рождественский бульвар, д.10/7» доказало, «обнулив» иск Мещанской прокуратуры в апелляционной инстанции. Победа? Да, из разряда «радость со слезами на глазах».

дом 10 7

 

 

 

 

 

 

«Верни всё взад!»

Суть иска: прокуратура - якобы по коллективному заявлению собственников помещений - провела в доме проверку и выяснила, что ТСЖ якобы совершило ряд незаконных перепланировок/переустройств помещений, входящих в состав общедомового имущества. Без согласия собственников и в нарушение законодательства, не оформив должным образом проекты и не получив разрешений. В результате якобы создалась угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц и «препятствия для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека» (!).

Отсюда требование: вернуть всё к первоначальному состоянию. И - иск в Мещанский суд г.Москвы.

В суде не без урода

Мещанский суд не оповестил ответчика ни о принятии иска к рассмотрению, ни о предварительном собеседовании, а извещение о самом рассмотрении дела послал по неверному адресу. В результате правление узнало о назначенном заседании буквально за несколько дней. Заглянув случайно на сайт суда.

Председатель ТСЖ с юристом большую часть своего времени проводят в судах, не удивительно,  что и на тот день: 11 декабря 2019 г. - у них уже был назначен другой суд. Узнав о предстоящем рассмотрении прокурорского иска по делу № 02-13239/2019, они тут же подали ходатайство: отложить.

Ещё чего! Судья Подопригора ничего откладывать не стала, ознакомиться с позицией ответчика и не подумала. И – 11.12.19 прямо во время предварительного заседания, куда никто не явился, единолично приняла решение: обязать ТСЖ «в  30-дневный срок ...устранить выявленные нарушения и привести помещения, относящиеся к общедомовому имуществу, в соответствие с учетно-технической документацией, техническим планом ГБУ МосгорБТИ...» (см. https://clck.ru/QQYbJ).

Судья так торопилась «проштамповать» своё решение, что не обратила внимания на довод, приведённый в отзыве нейтрального субъекта - МосгорБТИ: из формулировок требований Прокуратуры «невозможно установить в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на какую конкретно дату обследования необходимо привести в соответствие помещения дома...». Т.е. прокуратура потребовала привести всё в первоначальный вид, но что скрывается за словами «первоначальный вид» - не указала. Пустячок? А ведь речь идёт о доме 1903 г. постройки...

Сui prodest?

В апелляционной инстанции Мосгорсуда, куда не преминуло обратиться ТСЖ, выяснилась масса обстоятельств, в корне меняющих суть дела.

Прежде всего, с какой стати Мещанская прокуратура вдруг решила выступить в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц? Если была коллективная жалоба собственников, почему её нет в деле?  Жалоба всегда пишется определёнными лицами (анономкам у нас ходу не дают), но в их защиту прокурор может выступить лишь в том случае, если эти лица в силу нездоровья, недееспособности или иных причин не могут сами себя защитить.

Так в чьих интересах подан иск?

Кто кому угрожает

Далее, как ни старался прокурор – он так и не смог пояснить суду, какие угрозы жизни и здоровью людей несут в себе произведённые перепланировки. Что конкретно? Ни гу-гу, лишь общие слова. Более того, оказалось, что угрозу нормальному функционированию дома несут как раз требования Мещанской прокуратуры.

Судья: Прокурор, вы требуете демонтировать проход в технические помещения, комнаты 1 и 6. К чему приведёт этот демонтаж?

Прокурор: Не будет доступа в эти помещения.

Юрист ТСЖ:  Это технические помещения, в которых полно инженерных коммуникаций, там задвижки и домовой теплосчётчик. В плане постройки 1903 г. этот проход есть.

Судья:  Прокурор, с чего вы взяли, что прохода быть не должно, в соответствии с каким планом надо привести это место?

Прокурор: В частности, с планом БТИ от 2017 г.

Судья: Но там этот проход есть! Что же нам делать?

Прокурор: Мы считаем, надо исключить доступ в эти помещения, потому что это сделано незаконно...

Судья: Вы предлагаете замуровать туда вход - и что: это помещение будет отрезано от всего остального дома и станет бесхозным?

Прокурор: Возможно, оно относится к строению №2  этого дома, но мы эти сведения не запрашивали.

Председатель ТСЖ: Но в этом помещении наши задвижки и теплосчётчик! Как же тогда нам обеспечить отопление в доме?!

Судья: Да, там же коммуникации, если вы закрываете туда вход – получается, именно вы создаёте угрозу жизни и здоровью людей!

ТСЖ - ненадлежащий ответчик

Кроме того, в суде выяснилось, что все перепланировки сделаны кем угодно, но только не ТСЖ.  Причём, ещё до июня 2007 г., когда в доме появилось товарищество. Которое приняло общее имущество дома в том виде, который был. И любые дальнейшие его переделки может производить лишь на основании решений общего собрания собственников.

Итак, по мнению прокурора, ТСЖ должно:

  • в стене 1-го этажа в помещении А (лестница запасного выхода) демонтировать дверь, установив окно; демонтировать перегородку, отделяющую лестницу в подвал;

Возражение ТСЖ:  дверь и перегородка были установлены в 1974 г., когда дом обслуживал местный ГУП ДЕЗ. Кроме того, в 2015 году, в рамках реализации программы Правительства Москвы, дверь была заменена на новую за счет средств города.

  • в чердачном помещении № II, демонтировать перегородки, в результате возведения которых образовались комнаты под номерами № 2-10 площадью 86,1 кв. м.;
  • В чердачном помещении № I комната № 1, демонтировать дверь, заложить проход в стене, демонтировать две перегородки, демонтировать сантехническое оборудование;
  • в помещении № II комната № 4 демонтировать сантехническое оборудование;

Возражение ТСЖ: Собственник кв. 23 Журбинов В.В. в 2000-х годах самовольно надстроил свою квартиру, находящуюся  на 4-м этаже дома, за счёт этих чердачных помещений и в 2007 г. получил документ о собственности на общую площадь (4-й этаж и чердак). Узнав об этом, собственники дома в том же 2007 г. обратились в суд с требованием признать эту перепланировку незаконной. Однако суд им в этом отказал, сославшись на Акт о произведенном переустройстве от 16.02.2007 и Распоряжение МЖИ от 09.02.2007. Из решения Мещанского суда от 22.05.2007 по делу № 2-1634/07 следует, что именно Журбиновым  до создания ТСЖ была проведена перепланировка рассматриваемых помещений. Причём, эти действия признаны судом законными.

В дальнейшем решением Мещанского суда от 10.02.2012 по делу № 2-2278/2012 та часть чердака, которая была незаконно присоединена Журбиновым к кв. 23, признана общей долевой собственностью собственников помещений в МКД. Так появились помещения I и II чердака, входящие в состав общедомового имущества. Однако решения о законности проведенной Журбиновым  перепланировки суд не отменил.

  • в подвальном помещении № III демонтировать проход в технические помещения (комнаты 1-6); переоборудовать комнаты Б, Б1, Б2 в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ

Возражение ТСЖ: перепланировку в этом помещении произвёл  арендатор соседней части подвала - ООО «Русская кухня Р». Решение Мещанского суда от 25.06.2018 по делу № 2-4603/2018 обязало эту организацию, в частности: «восстановить помещение литер Б по границам, указанным в поэтажном плане БТИ по состоянию на 1974 г., в том числе демонтировать перегородки, возведенные в помещении, в результате чего образовались новые помещения в красных линиях (Б, Б1, Б2, 10, 6, 7, 9), что отражено на поэтажном плане от 27 февраля 2017 года».

Таким образом, перепланировку и в этом случае осуществило не ТСЖ. Кроме того, на момент подачи прокурором иска помещение литер Б уже было приведено в соответствие с документами БТИ от 1974 г. Причём, не захватчиком подвала, а ТСЖ - за  свой счёт. Несмотря на сопротивление «Русской кухни»: драки, вызовы полиции, жалобы в прокуратуру и т.д.

Итог: решение Мещанского суда по делу № 02-13239/2019   от 11.12.19 отменено, иск прокуратуры к ТСЖ оставлен без удовлетворения (см. https://clck.ru/QQXxt).

«Зачем крутится ветр в овраге?»

Осталось только понять: зачем прокурор подал этот: абсолютно необоснованный и бессодержательный – иск? Он что: хотел просто заработать «галочку» – в расчёте на поточную «штамповку» судебных решений? Не только.

Председатель ТСЖ «Рождественский бульвар д.10/7» Лариса Шульман:

Л Шульман

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Конечно, это заказ, за ним может скрываться целый «клубок» интересов  «сильных мира сего», которым мешает ТСЖ. Во-первых, это захватчики нашего общего имущества: «Русская кухня» и другие подобные ей «акулы бизнеса». Во-вторых, мы знаем, что за неудавшимися махинациями с кв.23 и нашим чердаком стоит «чёрный» риэлтер Александр Контантиновский. Жульническим образом захватив в Москве десятки подобных помещений, он получил за это судимость - не без нашей помощи. Ему тоже наше ТСЖ  костью в горле. Ну, и, конечно, коррупционеры-чиновники, которые непрочь передать дом в управление ГБУ «Жилищник», а потом, объявив его аварийным, снести и выстроить на этом месте что-то супердоходное. Ведь почему мы создали ТСЖ? Чтобы этого не допустить, это одна из причин. Все эти люди заинтересованы в том, чтобы максимально затруднить работу ТСЖ - финансово и организационно, а потом и вовсе ликвидировать.

Пока у них это не получается, но жизнь у правления трудная, из судов мы не вылезаем..."

Дизайн :
Яндекс.Метрика