Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №7 (151) за 2020 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Как ТСЖ, ЖК перейти к расчётам за вывоз мусора по «факту»

РСсТКО

 

 

 

 

 

 

Близок локоть, а не укусишь

В настоящее время почти все жилищные объединения вынуждены рассчитываться с регоператором за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), исходя из т.н. норматива потребления. Он установлен региональными властями и имеет смысл «средней по больнице температуры» (если под больницей понимать тот или иной субъект РФ). А по величине практически везде – по сравнению с реально вывозимым объемом отходов - существенно завышен, т.е. мусоропревозчик ежедневно опорожняет, к примеру, 3 контейнера, а плату с жителей МКД  регоператор берёт, как за 5-10 контейнеров.

Отсюда желание ТСЖ, ЖК перейти на расчёты «по факту», т.е. исходя из количества отходов, фактически вывезенного за определённый промежуток времени. Заметим, что на «суконном» языке законов и постановлений подобный способ учёта отходов - для последующих финансовых расчётов - обозначается так: «исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления» (см. п.5 «Правил коммерческого учёта объёма/массы ТКО», утв. ППРФ-505).

Или так: «исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО» (см. п.15 «Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО», утв. ППРФ-1156).

Задача: перейти на расчёты «по факту» - заманчива для многих,  но -  политика «партии и правительства» сейчас такова, что это дозволяется лишь тем, кто организовал у себя раздельный сбор (РС) ТКО (см. лукавые формулировки п.6 и 8 «Правил коммерческого учёта объёма/массы ТКО», утв. ППРФ-505, а главное - п.148(30) «Правил представления коммунальных услуг...», утв. ППРФ-354 ).

Да и то - если регоператор согласится признать наличие раздельного сбора, что до сих пор бывало лишь в исключительных случаях (см. https://clck.ru/QUtq2).

Хотя вообще-то возможность расчётов «по факту» никак не связана с разделением мусора, она обусловлена совсем другим критерием: возможностью установить чёткое соответствие между объёмом вывезённого мусора и людьми, которые этот мусор произвёли (а значит,  должен оплатить его вывоз и последующую обработку). Но! «Мусорные бароны» пролоббировали другое решение, в результате сейчас раздельный сбор и расчёты «по факту» - «близнецы-братья».

Возможности потребителя сэкономить за счёт рачительного обращения со своими отходами ограничены ещё и тем, что освоив РС ТКО, он будет всё равно платить по тому же тарифу, что и прежде. Хотя разделённые отходы – это совсем уже и не мусор, а вторсырьё. Они должны иметь другой статус, и обращение с ними должно иметь другую цену. Но нынешнее законодательство этого не учитывает, тариф один - на все случаи жизни.  

«Дорожная карта»  в Страну Раздельного Сбора

Впрочем, мусорная реформа предусматривает, что к 2024 г. в стране должна быть не менее чем 36%-ая переработка отходов, а не 5-7%-ая, как сейчас. Добиться этого без повсеместного внедрения РС ТКО невозможно, а это требует реальных экономических стимулов, а не одних только призывов, как сейчас.

Так что этой весной в нарисованной (согласитесь, довольно-таки мрачной!) картине наметился некоторый просвет: Минприроды подготовило «План мероприятий («дорожную карту») по введению раздельного накопления (сбора) твердых коммунальных отходов» (см. https://clck.ru/QUwYz).

2 июня запредсед Правительства РФ Виктория Абрамченко его утвердила.

Что он обещает россиянам? Внесение изменений в законодательство, позволяющих, во-первых, узаконить и должным образом регламентировать РС ТКО, а во-вторых, создать стимулы к нему - как у граждан, так и у бизнеса. Пока что в стране нет ни того, ни другого - ни регламента, ни стимулов...

В частности, к концу 2020 г. в законодательстве будут: уточнены понятия «твердые коммунальные отходы» и «сбор отходов»; введено понятие «вторичные ресурсы»; установлены требований к обращению с вторичными ресурсами; установлены единые правила раздельного накопления отходов и запрет на их дальнейшее смешивание, а также особенности обращения с отдельными видами отходов; установлены особенности расчета платы за услугу по обращению с ТКО при переходе на их раздельное накопление.

В Налоговом кодексе появятся льготы, стимулирующие обращение с вторичными ресурсами и развитие деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов:

- операции по реализации вторичных ресурсов освободят от уплаты НДС и налога на прибыль;  

- доходы физлиц от реализации вторичных ресурсов освободят от НДФЛ,

- для имущества организаций, которое предназначено для обработки и утилизации отходов, установят нулевую процентную ставку налога на имущество.

Также в сообщениях СМИ промелькнули многообещающие сообщения – вроде: «в планах ведомства снизить плату для граждан за коммунальную услугу по обращению с ТКО в части отходов, которые накапливаются раздельно, — вплоть до полностью бесплатного вывоза раздельно собранных отходов».

 Раздельный сбор

Приведет ли эта «дорожная карта» к кардинальному изменению государственной политики: от нынешнего  безальтернативно-нормативного «чёса» карманов потребителей к экономическому стимулированию раздельного сбора (и вообще  рачительного обращения людей со своими отходами)? Или всё сведётся к «косметической» правке законов и постановлений? Трудно сказать. Некоторые надежды эта «дорожная карта» рождает, но... Тут уместен, скорее, умеренный оптимизм, чем ожидание скорого решения всех проблем. Слишком уж велики сверхдоходы «мусорных баронов» от нынешнего финансового потока, чтобы они вот так - легко и просто – пошли на его уменьшение. Ради какого-то там раздельного сбора...

Факт рождается в споре
В общем, тем, кого не устраивает платёж «по нормативу» и кто готов попробовать свои силы и добиться от регоператора расчётов «по факту», можно предложить, например,  такой алгоритм действий.

  • Прежде всего, постарайтесь наладить регулярное документирование фактического объёма вывозимых отходов. Хотя бы одностороннее. К сожалению, при учёте ТКО «по нормативу» у регоператора нет обязанности: актировать, сколько и каких отходов он вывез с той или иной контейнерной площадки (или от конкретного МКД) - поэтому будьте готовы к тому, что монополист ограничится  актами сверки платежей, а акты, фиксирующие объёмы вывезенного мусора, будет саботировать. Тем не менее, если вы представите в суд свидетельства, что регоператор – в нарушение ГК РФ - получает неосновательное обогащение, а также - в нарушение закона о защите прав потребителей – требует от вас оплаты не только реально оказанных услуг, но и неоказанных – это будет весьма полезно.
  • Постарайтесь получить от органа местного самоуправления справку-свидетельство, что нормативные требования по РС ТКО вами выполняются. Если регоператор будет настаивать, чтобы соответствующие акты проверки или справки оформлялись с его участием – имейте в виду, что такой нормы в законодательстве нет. Подобные проверки органы местного самоуправления проводят сами и справки выдают по своему усмотрению.
  • Заблаговременно предупредите регоператора, что договор с расчётами «по нормативу» на следующий год вы продлевать не будете и пришлите ему оферту-проект договора с расчётами «по факту». Имейте в виду, что в «Типовом договоре...» (ППРФ-1156) оба способа расчётов фигурируют на равных, так что выбор того или иного должен проводиться по соглашению сторон. Единственным НПА, где «мусорным баронам» удалось пролоббировать безусловный приоритет «норматива» перед «фактом» (и то в отсутствие РС ТКО!), является п.140(30) «Правил предоставления коммунальных услуг...», утв. ППРФ-354. Но эти правила касаются правоотношений между организацией-исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО (т.е. ТСЖ/ЖК) и потребителями услуги (т.е. собственниками/нанимателями помещений), но не отношений между ТСЖ/ЖК и регоператором, которые регулируются ГК РФ. Это ещё один ваш аргумент в споре с монополистом.
  • В переговорах по поводу текста договора старайтесь придерживаться правил, установленных ст.432-446 ГК РФ так, чтобы при обмене протоколами разногласий последнее слово оставалось за вами. Иначе редакция договора, предложенная регоператором и оставленная вами без ответа, будет считаться вашим согласием на его условия.
  • Если соглашение достигнуто не будет, подайте иск в арбитражный суд с требованием: понудить регоператора заключить договор на ваших условиях. В порядке ст 445 ГК РФ. Если вы предпочтёте ожидать иска со стороны регоператора, а тем временем будете оплачивать его услуги «по факту» - монополист может разбить свои финансовые претензии на суммы, меньше 200 тыс. руб., и потребовать, чтобы суды проходили в порядке упрощённого производства, без вызова в судебное заседание сторон (см. ст. 226-227АПК). А упрощённый порядок резко снижает ваши шансы добиться справедливого решения, постарайтесь этого избежать.

Пусть вашими «путеводными маяками» станут суды, выигранные жилищными объединениями у монополистов:

-дело №А41-1759/2020 в АС Московской области (см. https://clck.ru/PtYdA),

-дело №А43-8353/2020  в АС Нижегородской области (https://clck.ru/QVYxi),

-дело №А43-5484/2020  в АС Нижегородской области (см. https://clck.ru/PtVUL).

Их пока немного, но... Дорогу осилит идущий.

Дизайн :
Яндекс.Метрика