Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №7 (151) за 2020 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Группа экспертов на общественных началах подготовила проект правительственного постановления,  альтернативный недавнему документу Минстроя, посвящённому управлению МКД и содержанию общедового имущества.

Речь о проекте Постановления Правительства РФ, получившее название «Четыре в одном» (см. «Председатель ТСЖ»  №5 за 2020 г.). По замыслу министерства оно должно заменить 170-е Постановление Госстроя (о правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда),  ППРФ-290 (о минимальном перечне услуг и работ при содержании общедомового имущества), ППРФ-416 (о правилах деятельности по управлению МКД), ППРФ-491 (о правилах содержания общего имущества в МКД). Проект разработан Минстроем в рамках т.н. «регуляторной гильотины», призванной упростить процесс регулирования отрасли за счёт отмены/обновления устаревших и малоэффективных правовых актов (см. http://regulation.gov.ru/projects#npa=102661).

Эксперт рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий Гордеев:

Гордеев«Написав 17 страниц отзыва на этот проект, я понял, что чем подробно анализировать и править каждый пункт, проще написать новый текст. Что и было сделано, собрав рабочую группу из экспертов-практиков и поработав примерно месяц, мы получили альтернативный проект. Его обсуждение в Фейсбуке (см., например, https://clck.ru/QTfio) показало, что замечания есть, но их немного. Что дальше? Пока сказать трудно, сейчас наш проект направлен в рабочую группу по «регуляторной гильотине» при Правительстве РФ, без согласования с ней Минстрою никак не обойтись. Видимо, там и будет проходить дальнейшее обсуждение и приниматься окончательное решение. Кстати, министерский проект уже дважды рассматривался в Комитете Госдумы и раз в группе по «регуляторной гильотине», была масса замечаний, но создавать общую рабочую группу с представителями жилищного сообщества Минстрой отказался. Т.е. его позиция: вы, ребята, давайте свои замечания, но решать, что принять, что отклонить - будем мы. Поэтому и пришлось собирать свой коллектив и делать свой проект...»

Состав его авторов достоин внимания:

Гордеев Д.П. – зам. директора Ассоциации "ЖКХ и Городская среда",

Киракосян С.А. – к.ю.н., советник компании ALTHAUS Group,

Кудряшов В.И. - председатель правления Ассоциации НП СРО «Объединение управляющих МКД Южного Урала» (Челябинск),

Маликова И.П. - к.э.н., гендиректор ООО "Институт управления ЖКХ",

Межецкая В.А. – зам. директора ЗАО «Центр муниципальной экономики», главный редактор журнала «ЖКХэксперт: экономика и право» ,

Степура П.И. – эксперт Института прикладных политических исследований НИУ ВШЭ, руководитель проекта «Дом и двор»,

Хмельников Б.В. – ген. директор ЗАО «Центр муниципальной экономики»,

Шиянов С.А. – председатель правления ТСЖ "Перовская 22 корпус 2".

В обсуждении проекта активное участие также принимали:

Беленькая О.С. - генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп» (Хабаровск); Валит Б.М. - руководитель ООО «РосКвартал»; Вербицкий А.С. – к.т.н., заместитель председателя Комитета ТПП РФ по ЖКХ, Генцлер И.В. – к.т.н., директор направления "Городское хозяйство" ИЭГ, Парсамян И.А.- руководитель Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью"Р1"; Разворотнева С.В. – исполнительный директор НП  «ЖКХ Контроль»,  Сергеев С.С. - руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования Московской коллегии адвокатов "Арбат"; Шерешовец Е.В. – к.ю.н., директор НП СРО «КИТ в ЖКХ»; Ярченков В.М. – зам. председателя НП «Объединение организаций, управляющих недвижимостью «Стратегия» (Иваново).

Персоны

 

 

 

 

 

 

 

В отличие от министерского единого документа альтернативный проект разбит на 4 части:

- Правила деятельности по управлению МКД,

- Стандарты деятельности по управлению МКД,

- Правила содержания общего имущества в МКД (с приложением Порядка перерасчета КР СОИ)

- Порядок оказания и выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (с приложением Состава минимального перечня необходимых для этого услуг и работ).

Там много интересного, например, сделано попытка «оцифровать» определение, чем текуший ремонт отличается от капитального: долей заменяемых элементов. «Порог» для кровли составляет 30%, для полов 20%, для прочих частей общедомового имущества 15%.

Рамки статьи не позволяют разобрать всё это детально, поэтому желающих подробнее ознакомиться с альтернативным проектом отсылаем на https://clck.ru/QTQeS  или https://clck.ru/QTQoZ.

Нельзя не заметить, что в нынешних условиях: когда чиновники  Минстроя не склонны к продуктивным контактам с жилищным сообществом - идея: создать «летучее» «теневое министерство» и написать альтернативный НПА – заслуживает всеобщего внимания и всемерной поддержки. Дай Бог ей здоровья в условиях пандемии.

Дизайн :
Яндекс.Метрика