Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №6 (150) за 2020 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

В беспросветной (до  недавнего времени) практике судебных споров в Подмосковье - о том, как  ТСЖ  рассчитываться с регоператором за вывоз отходов: по нормативу или «по факту» - судья приняла сторону ТСЖ.

  

Как это делается у них

Подобные суды - индикатор процессов, происходящих сейчас в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в российских МКД. И, если хотите, «передний край» борьбы за то, что - по аналогии с евроремонтом – можно назвать словом «евросбор» мусора.

Этим словом обозначим аналог процесса, который уже сложился в передовых странах Европы, где мусорная проблема давно решена. За счёт того, что львиная доля коммунальных отходов не закапывается в землю (как у нас), а превращается во вторсырьё и утилизируется.

евросбор

 

 

 

 

 

 

 

 

Характерная особенность такого «евросбора» - это часть системы, которая стимулирует потребителя к рациональному обращению с отходами: не просто к минимизации их объёма, но и к разделению и первичной обработке: мытью, сушке, прессовке и т.д. Чтобы превратить отходы во вторсырьё и облегчить их дальнейшую переработку в полезные продукты.

Как это достигается? Разъяснение и пропаганда - раз, создание соответствующих условий: профильные контейнеры в шаговой доступности, их регулярный вывоз, уборка и санобработка места накопления и т.д. – два. Но главное, конечно, это экономическое стимулирование потребителя:  его усилия по сокращению и  разделению своих отходов должны окупаться за счёт экономии затрат на их вывоз. В идеале - если большая часть отходов сдаётся мусороперевозчику в виде, максимально приспособленном для дальнейшей переработки (т.е. фактически как готовое вторсырьё) – для потребителя экономия вообще может превратиться в доход.

Разумеется, при этом экономический интерес к утилизации отходов должен быть у всех субъектов-участников процесса, обеспечить это – задача госорганов-регуляторов. За счёт принятия соответствующих законодательных норм, целенаправленной тарифной политики, если надо – бюджетного субсидирования «узких мест» и т.д. А иначе – зачем нужно госрегулирование этой услуги?

 

Как это делается у нас

Ступино за РС

В ходе мусорной реформы в России власти ограничились пропагандой в СМИ раздельного сбора (РС) ТКО  и установкой во дворах разноцветных контейнеров с надписями. Причём, нередко контейнеры для раздельного сбора ставят и там, где жители не принимали соответствующего решения, просто так, «на авось».

Что же касается  экономических стимулов – они не просто забыты, для россиян фактически создан мощный антистимул к рачительно-экономному отношению к своим отходам. Этот эффект достигнут за счёт безраздельного господства - в сфере финансовых расчётов за услуги по вывозу ТКО - способа расчётов «по нормативу».  Что в принципе лишает потребителя возможности хоть что-то сэкономить: много или мало он произвёл отходов и в каком виде он передал их мусороперевозчику - на оплату это никак не влияет. И то, что норматив, как правило, везде завышен, тоже бросается в глаза: регоператор ежедневно вывозит с площадки, к примеру, 3 контейнера, а плату берёт как за 8 (!).

В итоге начисление оплаты «по головам» (а тем более – по кв. метрам жилплощади) выглядит в глазах жителей МКД просто как введение новой «мусорной подати».

Коммерческим УО это по понятным причинам до лампочки. Но – не  ТСЖ и ЖК, привыкшим на всём экономить. Особенно «мусорная подать» возмущает тех, кто уже освоил  у себя раздельный сбор (РС) ТКО (причём, многие это сделали ещё до начала мусорной реформы, когда нынешних монополистов-регоператоров и на горизонте не было!). Они читают в 505-м постановлении Правительства РФ, что в случае РС ТКО рассчитываться надо не по нормативам, а «по факту»: сколько вывезено мусора – за столько и получи деньгу. И требуют выполнения продекларированной нормы. – Не тут-то было: регоператор и слышать не хочет о «факте»: нет-нет, норматив и ничего, кроме норматива!

В результате - спорная ситуация: ТСЖ  оплачивает объём фактически вывезенного мусора, а регоператор требует оплаты по нормативу. Где решаются такие споры? В суде.

 

Глухо, как в танке

Московская область активно вступила в мусорную реформу с 1 января 2019 г., раздельный сбор организуется по схеме 2х контейнеров (см. рис.).

раздельный сбор в Подмосковье

 

 

 

 

 

 

 

 

В 2019-2020 г.г. по этому «больному» вопросу: как рассчитываться за РС ТКО, по нормативу или «по факту» - накоплена значимая судебная практика.

До недавнего времени  – ужасающе-беспросветная: ни одного суда жилищными объединениями не выиграно. Даже в совершенно очевидных ситуациях, когда, казалось бы, всё налицо: во дворах - серые и синие контейнеры с баннерами, разъясняющими, как проводится РС ТКО, жители, принявшие на собрании решение о раздельном сборе, несут в синие контейнеры  металл, банки-склянки и прочие сухие отходы,  мусоровозы двух цветов снуют туда-сюда и т.д. – процесс идёт. Не без огрехов, конечно, но… Идет. – Но! Не было случая, чтобы регоператор признал в суде факт наличия у потребителя его услуг РС ТКО. И не было случая, чтобы судьи не переписали послушно доводы монополиста в судебные решения и определения.

 

Без контроля = вне закона

Точнее, регоператорами не признаётся факт соблюдения потребителем требований к РС ТКО, установленных нормативными документами. В частности, для Подмосковья сейчас они оговорены в п.2.9-2.14 «Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», утверждённого распоряжением МинЖКХ МО от 26 июня 2019 года № 350. Они дают общее описание процесса - без каких-либо количественных характеристик, сказано, что и в каком виде надо складывать в какие контейнеры, какого цвета должны быть мусоровозы и т.д. 

Что же касается контроля качества разделения мусора (например, допустимого процента брака в синем контейнере)  – об этом ни слова.

Что интересно, в предыдущей редакции «Порядка…», которая действовала до 26.06.19, была фраза:

«2.9. Контроль за соблюдением требований к раздельному накоплению твердых коммунальных отходов, установленных настоящим Порядком, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области на территориях соответствующих муниципальных образований Московской области» (см. Распоряжение Минприроды Московской областиот 9 октября 2018 года N 608).

Позже ответственность за мусорную реформу в Подмосковье перешла от Минприроды к МинЖКХ и из обновлённой редакции «Порядка…» эта фраза исчезла. Будто её и не было. Видимо, власти Подмосковья решили отложить этот вопрос (а может быть, и  сам раздельный сбор!) – до лучших времён.

Тем самым РС ТКО – а вместе с ним и расчёты за мусор «по факту» (поскольку Правительство РФ установило, что это «близнецы-братья») - оказались вне закона. Это первый гвоздь в крышку гроба для массового внедрения РС ТКО.

 

Постучим  по дереву

Если продолжить тему гвоздей - с тарифами на обращение с РС ТКО дело тоже плохо: их не оказалось в наличии к началу реформы, нет и сейчас, полтора года спустя. А приравнять тарифы на вывоз нераздёлённого и разделённого мусора – это всё равно, что установить одну и ту же цену на обогащённую и необогащённую руду. Со всеми вытекающими последствиями. - Это второй гвоздь в крышку гроба для РС ТКО.

Кстати, с обещанным уточнением нынешних «среднепотолочных» мусорных нормативов (это «средняя температура по больнице», но в масштабах региона!) - та же история: не факт, что новые цифры будут реальнее старых. Дело в том, что в нынешней «безальтернативно-нормативной» практике для учёта объёмов мусора, фактически вывезенных регоператором, места почему-то не нашлось. Нет у РО такой обязанности: вести учёт реального объёма мусора, который он вывез с определённой контейнерной площадки. Не говоря уж о том, чтобы согласовывать полученные результаты с теми, кто этот мусор произвёл - для объективности результатов.

А теперь вопрос: откуда возьмутся новые уточнённые нормативы? Опять с того же «потолка»? Некоторые ТСЖ, ЖК такой учёт ведут (и мусороперевозчик даже ставит свою подпись в журнале), но – для обоснования нормативов нужна регулярно-повсеместная практика, а где она?

Вот характерная переписка по этому поводу в соцсетях:

А.: «В Щелково ТСЖ, которые осуществляют раздельный сбор ТКО, ведут видеозаписи загрузок и ведомости учета  вывоза отходов с указанием - "смешанные" или "сухие" отходы, в которых расписываются представители ТСЖ и «Хартии» (водитель, старший). с 20.07.2020 представители «Хартии» отказываются расписываться, т.к. им запретило это делать руководство, а также запретили давать телефон диспетчера».

Т.: «У меня давно отказались подписывать...»

П.: «У нас с февраля подписи не ставят»

О.: «У нас акты РО «МСК-НТ» подписывают,  но счета выставляют по нормативу...»

Хуже всего то, что  нет надежды, что положение скоро изменится к лучшему. Судя по тому, что в подготовленном Минприроды плане внедрения РС ТКО (см., например, https://clck.ru/Prdjh) «вишенками на торте» являются два пункта: строительство новых домов без мусоропроводов и льготы по НДФЛ для граждан , кто освоил РС ТКО (!), от подобных планов до решения  проблемы - «дистанция огромного размара». Тем более, что такого рода новеллы будут ещё года три-четыре обсуждаться и согласовываться – на фоне продолжающегося безудержного «финансового чёса» карманов населения...

Главный вопрос: откуда возьмутся экономически обоснованные расценки на утилизацию мусора, правовые нормы, регулирующие качество РС ТКО и другие полезные вещи, призванные обеспечить баланс финансовых интересов ВСЕХ субъектов, участвующих в обращении с отходами? Их что: вызовет из небытия «невидимая рука рынка»? Но, простите, установление монополии равносильно полной его «зачистке». На рынке сейчас легально работают только регоператоры, а «безальтернативно-нормативные» расчёты именно их первым делом и лишили экономических стимулов к РС ТКО.

Осознанно это сделано или нет, но то, что эта практика вместе с водой выплёскивает и ребёнка (в виде «неэкономичного» РС ТКО), наших реформаторов, похоже, не смущает (см. «Председатель ТСЖ» № 4 за 2020 г. «Деление без умножения» - https://clck.ru/NppaZ ).

А судьи что?

Словом, сейчас законодательная и исполнительная ветви власти как бы выдали регоператорам «карт-бланш» на «первичное накопление капитала»: дескать, собирайте денег, сколько сможете, о прочем не беспокойтесь, мы вас прикроем.

Под эту «линию партии и правительства» выстроено и профильное законодательство, и договорная практика, и судебная практика. Судам при этом отведена роль  «церберов», неусыпно охраняющих финансовые интересы монополистов. Впечатление такое, что всем дана негласная команда: иски регоператоров удовлетворять, не обращая на доводы жилищных объединений никакого внимания.  

До недавнего времени самым распространённым и безотказным аргументом у судей было: ТСЖ не доказало выполнение требований к РС ТКО, установленных действующим законодательством. Обычно этот тезис воспроизводится на уровне общих слов, без указания, какие именно требования не выполнены.

И добро бы регоператор представил в суд акты проверки, удостоверяющие, что «товарищи», к примеру, регулярно кладут в синий контейнер, что попало: банки с остатками пищи, отработавшие батарейки или что-нибудь ещё непозволительное. – Ни разу подобные акты в судах - в качестве доказательства нарушения требований к РС ТКО - насколько нам известно, не фигурировали. Монополисты проверками себя не утруждают. Во-первых, тогда придётся ссылаться на некую конкретику, а её в нормативах нет, одни общие слова. Во-вторых, нет нужды, судьи и так делают вид, что верят утверждениям монополиста на слово.

Или же пишут в своих решениях, например, умозаключения такого рода:

«...фактическое соблюдение условий раздельного накопления твердых коммунальных отходов (в контейнерах синего цвета - сухие отходы, в контейнерах серого цвета - только смешанные) в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено в порядке осуществления контрольных функции соответствующими органами местного самоуправления с участием регионального оператора...»

Хотя ни в одном нормативном документе об участии регоператора нет ни слова. Почему - понятно: региональный оператор кровно заинтересован отрицать наличие у потребителя РС ТКО. Поэтому – пока в Подмосковье действовало 608-е Распоряжение - органы местного самоуправления проводили контроль самостоятельно и под свою ответственность, выдавая справки в произвольной форме. После того, как его сменило 350-е Распоряжение, выдавать перестали.

 

 «Луч света в тёмном царстве»

И вот свершилось: в судебном споре ТСЖ «Николина гора» с ООО «Рузский региональный оператор» - 18 июня 2020 г. судья подмосковного арбитражного сула С.Бобкова обязала монополиста рассчитываться за РС ТКО «по факту».

Судья

 

 

 

 

 

Фабула дела № А41-1759/20: в декабре 2018 г. ТСЖ заключило договор с регоператором с расчётами по нормативам, проводить начисления взялось МособлЕИРЦ. Сроком на год с пролонгацией. При этом ТСЖ как-то сумело уговорить мусороперевозчика фиксировать объёмы вывозимого мусора. И по окончанию года потребовало: «нормативный» договор - расторгнуть, договор с расчётами «по факту» – заключить. Обоснование простое: если верить журналу, где фиксировались реально вывезенные объёмы ТКО, за 2019 г. регоператор оказал услуг на сумму 413 628 руб., а счета выставил на 1 514 026 руб., почти в 4 раза (!) больше. Есть мотив?

Получив отказ, товарищество подало соответствующий иск в суд. При этом оно заручилось поддержкой местной власти – в виде справки от муниципалитета, подтверждающей выполнение нормативных требований к РС ТКО.

Естественно, ключевым пунктом стал «двуединый» вопрос:  проводится ли РС ТКО / удовлетворяются ли к нему нормативные требования?

Мнение судьи:

«...для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

В подтверждение факта раздельного накопления ТКО истцом представлена Справка №581/2-9 от 10.04.2020г. ТУ Успенское Администрации Одинцовского городского округа МО, журнал учета, который ведется сторонами в соответствии с п. 13(6) договора, а также материалы фото-фиксации, из содержания которых усматривается соблюдение факта раздельного накопления отходов и их вывоза ответчиком.

Ответчик не оспаривал факт осуществления ТСЖ «НИКОЛИНА ГОРА» раздельного накопления ТКО.

При таких условиях, в настоящем деле истцом доказано наличие условий, при которых возможно заключение договора на условиях коммерческого учета - раздельное накопления ТКО, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению…»

Решение завершается текстом договора, который суд обязал заключить регоператора с ТСЖ. Сроком на год - с пролонгацией (см. https://clck.ru/PtYdA).

 

«Казнить нельзя помиловать»  (вместо заключения)

Нельзя не заметить, что обстоятельства этого судебного спора почти те же, что и в аналогичном суде другого регоператора: «Эколайн Воскресенск» - с другим ТСЖ: «Чкалова 41». Который закончился прямо противоположным образом: суды всех трёх инстанций безоговорочно  удовлетворили все претензии монополиста (см. https://clck.ru/PrrFv).

И тут, и там присутствуют: обособленная контейнерная площадка, где организован раздельный сбор мусора, справка от органа местного самоуправления о выполнении нормативных требований к РС ТКО, фотоматериалы, подтверждающие РС ТКО. Разница лишь в том, что «Эколайн Воскресенск» саботировал ежеквартальную сверку реально вывезенных объёмов ТКО и – вывозя мусор двух сортов соответственно серыми и синими мусоровозами  - категорически отрицал  в суде наличие у потребителя раздельного сбора, а «Рузский региональный оператор» занял другую позицию, более оправданную - с позиций как закона, так и морали.

Почему? Выяснение мотивации отдельных шагов действующих лиц этого сюжета  правление ТСЖ «Николина гора» предпочло оставить до вступления решения суда в законную силу. Или до его отмены в следующих инстанциях.

По понятным причинам оба исхода, как минимум, равновозможны.

За вступление решения в силу – логика, здравый смысл и основные принципы гражданского/жилищного законодательства, ведь безальтернативно-нормативная практика расчётов нарушает и ГК РФ (потребитель лишен свободы договора, а региональный оператор неосновательно обогащается), и ЖК РФ (норматив оказался важнее фактического объёма услуги), и «Закон о защите прав потребителей» ( потребителю приходится платить и за оказанные, и за неоказанные услуги). Не говоря уж о простой человеческой справедливости.

За отмену – «политика партии и правительства» по конкретному вопросу финансирования мусорной реформы на переживаемом этапе её развития. Беззаконная и бессовестная, зато высокодоходная.

Что возьмёт верх? Будем следить за ходом событий.

......................................................................................................................

PS.

Когда верстался номер, из Нижнем Новгороде пришло ещё более радостное известие. 22 июля судья арбитражного суда Д.Окороков принял по делу № А43-5484/2020  решение: понудить местного регоператора - ООО «Нижэкология-НН» заключить с ТСЖ «Народная, 50» договор об оказании услуг по обращению с РС ТКО. В редакции, предложенной ТСЖ, важно, что  одним из существенных условий договора являются расчёты «по факту» (см. https://clck.ru/PtVUL). Ещё одно важное обстоятельство – это решение узаконивает ситуацию, которую можно назвать антимонопольной: ТСЖ передаёт «мокрые» ТКО, накапливающиеся в 2-х зеленых контейнерах,   регоператору, а «сухое» вторсырьё, которое жители бросают в контейнер жёлтого цвета – другой фирме. Договор вступает в силу после вступления в силу решения суда и действует в течение года. С последующей пролонгацией (как обычно, при непротивлении сторон).

Ещё один проблеск здравомыслия не может не радовать.

Дизайн :
Яндекс.Метрика