Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №7 (141) за 2019 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Апелляционная коллегия Мосгорсуда отменила абсурдное (мягко говоря) решение  Мещанского суда о ликвидации ТСЖ «Рождественский бульвар». А судья Арбитражного суда г.Москвы Голоушкина приняла другое решение, столь же абсурдное. Как это назвать?

Без меня меня женили

Дом № 10/7 по Рождественскому бульвару уже не раз становился ареной ожесточённых «жилищных войн» - за чердаки и подвалы, захваченные корыстными «пришельцами» (не подумайте, что с Марса). Сейчас местное ТСЖ борется за свои подвалы с двумя рестораторами и одним антикваром, получившими чужое имущество  с помощью хорошо всем известных мошеннических схем. Что обычно предпринимают жулики в  таких случаях? – Стараются ликвидировать ТСЖ.

В очередной раз захватчики решили покончить с товариществом в марте 2019 г. Руками Мосжилинспекции (МЖИ), подавшей иск о ликвидации товарищества. Основываясь на справке, что необходимый 50 %-ый кворум якобы растаял в «бурях бытия». И на протоколе собрания, в котором собственники якобы выразили недоверие правлению ТСЖ и решили: товарищество ликвидировать, а самим «отдаться» ГБУ «Жилищник»,. Оба документа, во-первых, «липовые», а во-вторых, датированы февралём и октябрём 2016 г. Оцените «чёрный юмор»: в основе мартовского 2019-го года иска положены сведения 3-хлетней давности (!).

Эксперт Татьяна Лебедева: «Ну, да, МЖИ больше нечем заняться, как ликвидировать одно из лучших в Москве ТСЖ!»

Почему юмор чёрный? А потому что судья Ирина Афанасьева в июле 2019 г. иск удовлетворила. После 8-минутного рассмотрения (!). В отсутствие ответчика (!). Да-да: ТСЖ ликвидировать, ликвидацию возложить на учредителей и председателя ТСЖ. Который об этом ни сном, ни духом.

Председатель ТСЖ «Рождественский бульвар, 10/7» Лариса Шульман: «Узнала я об этом в общем-то случайно: была в здании Мещанского  суда по другим делам и уже под вечер встретила в коридоре судью Афанасьеву. Она, уходя домой, бросила мне – как бы между прочим: «А чего вы на суд по ликвидации не пришли? Я уж и решение вынесла...» Я остолбенела: какой суд, какая ликвидация?! Побежала к помощнику, взяла документ  и – о, Господи, сегодня истекает 30-дневный срок, положенный на обжалование! Никто нас ни о чём не извещал, хотя и адреса наши, и телефоны у этой судьи (да и у других) есть.

В общем, помчалась я тогда на почтамт, быстро кинула в суд краткую апелляцию. Потом уже мы её поправили и дополнили...»

Ни МЖИ, ни судью не смутило то, что за эти годы в доме произошло не одно, а несколько собраний (и последующих судов), подтвердивших, что товарищество легитимно, ибо в нём 58% собственников (а с августа 2019 г. – и вовсе 62%). И выбор большинства собственников сделан в пользу ТСЖ. А значит, оснований для ликвидации нет.  

Л.Шульман: «Чтобы покончить с сомнениями в кворуме товарищества, мы попросили людей оформить свидетельства, что они члены ТСЖ, и заверили их у нотариуса. И - вопрос был закрыт...»

Нечаяная радость

шульман

20 сентября в Мосгорсуде дышло дело повернулось другой стороной: председатель апелляционной коллегии  Владимир Ставич сразу сделал акцент на то, что уже к моменту подачи злополучного иска появились неоспоримые свидетельства, что ТСЖ правомочно. И управляет домом по воле большинства. На эту тему есть вступившие в силу решения суда - и решение налоговой инспекции о прекращении ликвидации ТСЖ. «Жилищник» от своих притязаний на дом отказался, и в августе 2019 г. дом из его лицензии был исключён. Не пора ли МЖИ отозвать иск?

Вопрос судьи к МЖИ: «Как можно было в марте 2019 г. обращаться с иском, оперируя сведениями от 2016 г., которые свою актуальность явно утратили? Уж не ввела ли жилинспекция в заблуждение Мещанский суд?». В ответ - молчание.

Требование к  МЖИ: «Назовите норму закона (из числа тех, что перечислены в ст.20 ЖК РФ), на основании которой вы в данном случае имели право подать иск о ликвидации ТСЖ» – тоже осталось без ответа. Дама попросила отложить заседание, чтобы подготовиться, потом долго молчала, потом развела руками: нет, не могу.

Вопрос: «Собственники выразили доверие товариществу, а решение суда о его ликвидации фактически оставляет дом без управления. Это в ваших - или в чьих это интересах?» Ответ: «Это в интересах тех жителей, кто сейчас в зале суда отсутствуют...» - Ни убавить, ни прибавить.

В итоге председатель коллегии посоветовал юристу МЖИ на досуге познакомиться с ЖК РФ. А потом зачитал определение: решение Мещанского суда о ликвидации ТСЖ отменить. – Аплодисменты в зале.

Что это было? Просто исполнение закона – и буквы его, и духа.

«Ба! Знакомые всё лица!»

А буквально через пару дней, 23 сентября, в Арбитражном суде г.Москвы развернулся сюжет прямо противоположного свойства: известный эксперт по жилищным спорам, связанным с возвратом чердаков и подвалов, незаконно изъятых у собственников МКД, Татьяна Лебедева, участвуя в одном из таких споров, попыталась заявить отвод судье.

Лебедева

 

 

 

 

 

 

 

Мотивация описана в заявлении (печ. в сокращении), Т.Лебедева заранее направила его в  инстанции, от которых зависит решение вопроса.

                                                Председателю Арбитражного  суда г.Москвы

                                                         Новикову Николаю Алексеевичу

ЗАЯВЛЕНИЕ    об    О Т В О ДЕ   судьи в порядке п. 6 и 5  ч.1  ст.21 АПК РФ

 Прошу рассмотреть и удовлетворить настоящее Заявление в порядке ч.2 ст.25 АПК, НЕ передавая (!) его на рассмотрение Председателю 5-го судебного состава Голоушкиной Т.Г., в связи со следующим:

Указом Президента РФ от 19.06.2019 № 286 Коршикова Елена Викторовна назначена судьёй Арбитражного суда г.Москвы. В настоящее время Коршикова Е.В. является судьёй 5-го судебного состава (Председатель Голоушкина Т.Г.) коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, специализирующегося по делам, связанным с приватизацией, правом собственности и арендой, т.е. в том числе, рассматривает иски собственников помещений многоквартирных домов о возврате общедолевой собственности, незаконно отчуждённой Департаментом городского имущества г.Москвы (ДГИ), например настоящее дело      А40-205857/19–6-216 по групповому иску жителей ул. Авиационная, д. 68.

Ранее, в 2008-2013 гг. Коршикова Е.В. являлась представителем ДГИ (!!) в Арбитражных судах по аналогичным искам собственников помещений МКД Москвы к ответчику ДГИ, как следует из судебных актов, размещённых на сайте http://www.arbitr.ru/ (приведены список 11 дел и копии судебных актов на 23 листаж).

Таким образом, очевидно, что судья Арбитражного суда г.Москвы          Коршикова Елена Викторовна, согласно п.6 ч.1 ст.21 АПК РФ, НЕ может участвовать в рассмотрении подобных дел и подлежит Отводу, поскольку ранее НАХОДИЛАСЬ  В СЛУЖЕБНОЙ ЗАВИСИМОСТИ от лица, участвующего в деле (ДГИ). Более того, судья Коршикова Е.В. была ОБЯЗАНА заявить Самоотвод в порядке ч.1 ст.24 АПК...

Указанные обстоятельства, с учётом активной многолетней позиции Коршиковой Е.В., как представителя ДГИ в судах, свидетельствуют о том, что рассмотрение дел с участием ДГИ - именно судьей Коршиковой Е.В. в 5-м судебном составе  (Председатель Голоушкина Т.Г.) Арбитражного суда г.Москвы, осуществляется в нарушение норм процессуального права, вызывает сомнения в беспристрастности судьи Коршиковой Е.В. (п.5 ч.1 ст.21 АПК) при рассмотрении таких дел с участием ДГИ, как бывшего сотрудника данной организации (ДГИ) и, безусловно, являются основанием для её Отвода и Самоотвода, по всем делам с участием ДГИ  (Департамента городского имущества г.Москвы), в том числе по настоящему делу А40-205857/19– 6-216.

Прошу удовлетворить Заявление об Отводе судьи Коршиковой Елены Викторовны  по основаниям п. 6, 5 ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 АПК РФ и передать настоящее дело А40-205857/19 – 6-216 на рассмотрение любому другому судье в порядке ч.1 ст.26 АПК, за исключением Председателя 5-го судебного состава судьи Голоушкиной Т.Г., которая несёт персональную ответственность за допущение указанных нарушений норм процессуального права, поскольку знала и не могла не знать о том, что недопустимо рассмотрение дел с участием ДГИ именно судьёй Коршиковой Е.В., как бывшим представителем этой организации в судах, однако очевидно, что именно Голоушкина Т.Г. много лет попустительствовала и попустительствует по настоящее время этим длящимся нарушениям.

Догадайтесь, уважаемый читатель, к кому попало это заявление? К судье Голоушкиной. Каким было решение? Отказать: дескать, не приведены доказательства, позволяющие сомневаться в беспристрастности судьи Коршиковой. Догадайтесь, как это назвать: надругательство над законом? Или как-нибудь ещё?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 РФ Ст.21 Отвод судьи

1.Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

.   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя...

   

Дизайн :
Яндекс.Метрика