Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №7 (141) за 2019 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

897-е правительственное постановление конкретизировало обязанности управдома в части снабжения информацией РСО, но большинство «больных» вопросов так и остаются без ответа.

« Мы строили,  строили – и наконец построили!»

Хотя закон №59-ФЗ от 3.04.18 действует уже второй год, но всплеска переходов на прямые договора (ПД) до недавнего времени не наблюдалось. Дело в том, что этот закон установил, что ПД «заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется» (см. ч.6 ст.157.2 ЖК РФ). А значит, на многочисленные вопросы, касащиеся взаимоотношений РСО, управдома и потребителя услуг при ПД, долгое время был один ответ: «в порядке, установленном Правительством».

И вот наконец вышло Постановление Правительства №897 от 13.07.19, оно вносит изменения в ППРФ-354, ППРФ-124 и т.д., а главное - содержит внутри себя этот самый долгожданный типовой договор.

Заметим, что официальное название прямого договора - «договор, содержащий положение о предоставлении той или иной из КУ», оно взято из  п.6,7,8, 9  «Правил предоставления коммунальных услуг...», утверждённых ППРФ-354. Этот договор считается заключённым не с жителями МКД в целом, а отдельно с каждым собственником, «действующим от своего имени» (см. п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Но по форме типового договора. Эта форма унифицирована для всех КУ: холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Что ещё важно, закон №214-ФЗ от 21.07.19 недавно добавил в ч.1 ст.162 ЖК РФ важную фразу: «Каждый собственник помещения в МКД самостоятельно исполняет обязанности по договору управления МКД, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме». Видимо, поэтому в форме типового договора предусмотрены графы для персональных данных каждого потребителя: то, что «заключение договора в письменной форме не требуется», не означает, что он не может быть заключён (см. п.23 ППРФ-354). Это, кстати, дополнительный «рычаг», позволяющий РСО получить «свежие» сведения о своём клиенте-потребитеде. И, возможно, намёк на то, что вскоре счета каждый из собственников будет получать отдельно.  

После общих слов: о предмете договора и т.д. – речь в «Типовом договоре...» заходит сразу о главном: о способе доставки счетов на оплату за КУ. Всё остальное: права, обязанности, ответственность – потом, потом.

Не то ресурс, не то услуга

Поищем ответы на больные вопросы.

Вопрос №1: как при ПД распределяется ответственность между РСО и управдомом за качество КУ?

РСО отвечает за качество того, что подаётся в дом (см. п.15 ст.161 ЖК РФ и п.24 «Типового договора...»), причём, нельзя не заметить терминологическую нестыковку в двух документах: в одном написано «ресурс», в другом «услуга».

ЖК РФ  ст.161 

15.Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома...

При этом нормативные требования к этому самому качеству (чего: ресурса? услуги?) в жилищном законодательстве либо не определены, либо «закамуфлированы» самыми общими словами.

«Типовой договор...»

  1. Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения...

Возможно, «спасительной соломинкой» может оказаться п.30 «Типового договора...», говорящий о возможности Допсоглашений, но... Возможность и действительность – разные вещи. К тому же кто должен подписывать Допсоглашение от собственников - остаётся только гадать: все 100% собственников? 50%? уполномоченное общим собранием собственников лицо? Но ведь ПД считается заключённым с каждым собственником отдельно, и каждый собственник отвечает только за себя...

«Типовой договор...»:

  1. Информация об изменении условий настоящего договора доводится до сведения потребителя способами, предусмотренными пунктом 5 настоящего договора. По согласованию сторон такие изменения могут быть оформлены дополнительными соглашениями к настоящему договору, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Организация-управдом  отвечает за готовность инженерных сетей к предоставлению услуги (см. п.2 ст.162 ЖК РФ) - хотя как оценить эту готовность, нигде не сказано. Видимо, вопрос каждый раз придётся решать индивидуально, в режиме «ручного управления».

Кто при этом отвечает за конечный эффект: показатели качества услуги в месте её потребления, приведённые в ППРФ-354 (см. Приложение 1)  – остаётся только гадывать. Неопределённость.

Вопрос №2: каков механизм определения виновника  в нарушении качества услуги и размера компенсации потребителю?

Он описан самыми общими, которые только возможно, словами:  РСО, выступающая в роли исполнителя КУ, принимает от потребителя сообщение о нарушении качества и/или продолжительности  услуги, организует и проводит его проверку с составлением соответствующего акта, фиксируя вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя  (См.ч.7 пункт «г)» «Типового договора...»  и п.31 п/п «и)» ППРФ-354). Т.е фактически повторены азы общегражданского  законодательства – без какой-либо специфики их применения  к ситуации 3-хстороннего спора, который может возникнуть в МКД. 

 Вопрос №3: как, побывав на ПД, вернуться к прежнему положению, когда роль исполнителя КУ будет исполнять УО, ТСЖ,ЖК?

Сейчас – никак, соответствующего механизма в жилищном законодательстве не предусмотрено.  Но в будущем, видимо, такой механизм появится, на это намекает п.28 «Типового договора...». А пока -  в общегражданском порядке, т.е. по соглашению обоих сторон или по решению суда.

Вопрос №4: какие новые обязательства УО, ТСЖ, ЖК перед РСО принёсло с собой  ППРФ-897?

В п.6 и 6(1) ППРФ-354 появился длинный перечень информации о потребителях (включая то, что является их персональными данными), которую при переходе на ПД прежний исполнитель КУ должен передать новому, т.е. РСО. Согласия потребителя на передачу не требуется (п.6 ППРФ-354). Частью этой информации УО, ТСЖ, ЖК обычно обладают, частью нет. К счастью, в п.6 ППРФ-354 появилась норма, что ответственность за непредоставление этих сведений (или за их недостоверность) наступает у управдома лишь в том случае, если в результате РСО пришлось заплатить потребителю штраф за неправильное начисление платежей. Тогда УО, ТСЖ, ЖК должны возместить РСО убытки. Заметим, что выплата штрафа (он будет, конечно, в виде зачёта этой суммы при начислении следующих платежей) – долгая и громоздкая процедура. Чтобы дело дошло до штрафа - РСО в споре с потребителем должна проявить поистине ослиное упрямство, не признавая ошибку «до последнего». Будем надеяться, что эта конфликтная ситуация  на практике будет у нас экзотикой, а не повседневностью.

От редакции:

В общем, в законодательстве о прямых договорах по-прежнему сохраняются две больших неопределённости: во-первых, кто и как отвечает за качество КУ в месте её потребления, во-вторых, как от ПД вернуться к прежнему состоянию (т.е. к договору ресуссоснабжения) - и множество более мелких «белых пятен». Если к зиме они не будут устранены – придётся сделать вывод, что Минстрою просто не до ЖКХ, видно, есть дела поважнее.

Дизайн :
Яндекс.Метрика