( о докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества в 2009 г.)

(опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ»№ 2,  2010)

 

Недавно на сайте Общественной палаты Российской Федерации был опубликован доклад о состоянии гражданского общества в России. Это довольно объемный и многогранный анализ участия граждан в решении различных общественно-политических, социальных и экономических проблем. Самый поверхностный анализ доклада вселяет надежду на то, что многие сферы жизнедеятельности человека совершенствуются именно благодаря развитию самосознания граждан. Динамика развития гражданского общества вселяет надежду на то, что в ближайшем будущем институты власти станут более прозрачными и публичными, а реальная экономика обретет более выраженные социальные ориентиры.

Основная цель доклада - познакомить читателя с современным состоянием гражданского общества в России, дать оценку количества и качества всей совокупности общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы.

В докладе отмечено, что гражданское общество активно участвовало в обсуждении и решении проблем, связанных с экономическим кризисом. Заметно увеличилось число протестных акций; возникли новые формы гражданской солидарности, взаимопомощи и поддержки. Например, стали распространяться методы обучения поведению работников в условиях нестабильности предприятий, когда работодатели пытались с помощью локаутов решать проблемы своего бизнеса. Правозащитники, представители профсоюзов использовали средства массовой информации для разъяснения прав работников в этих условиях, апеллировали к государству с требованием не допустить массовых увольнений.

Впервые в докладе подробно проанализирована работа региональных общественных палат и советов, а также общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

По данным Росстата, общая численность некоммерческих организаций (кроме бюджетных НКО) в Российской Федерации за период с
1 января 2008 года по 1 января 2009 года увеличилась с 655,4 тысячи до 669,9 тысячи, или на 2 процента.

Наблюдалось значительное увеличение числа товариществ собственников жилья (почти на 20 тысяч, прирост за год составил 77 процентов в рамках этой организационно-правовой формы), садоводческих и дачных товариществ (более чем на 2 тысячи, прирост за год составил почти
5 процентов), некоммерческих партнерств (более чем
1,5 тысячи, прирост за год составил 6,5 процентов), потребительских кооперативов (почти на 2 тысячи, прирост за год составил 2,2 процента).

Судя по ситуации в жилищной и коммунальной сферах, гражданская активность повышается чаще всего там, где коррумпированные или общественно-пассивные органы публичной власти не справляются с социально-политическими проблемами. Или в тех отраслях, где действующим законодательством предоставлено право гражданам объединяться и сообща решать проблемы социума. К такой отрасли можно отнести и жилищную сферу. То, что количество товариществ собственников жилья увеличилось на 77 процентов, вселяет уверенность, что ситуация в жилищной сфере не так безнадежна. Естественно, это статистика. Пусть реально действующих товариществ из них будет даже меньше половины. Все равно это оптимистический прогноз на будущее.

В 2009 году не изменилось число россиян, готовых объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают (58 процентов от числа взрослого населения).

Несмотря на относительно высокий уровень готовности к совместным действиям, только 12 процентов взрослого населения страны в 2009 году реально реализовали свои намерения коллективно действовать для решения собственной проблемы и столько же - для решения чужой проблемы. По мнению каждого пятого россиянина, в той или иной мере часто можно встретить среди окружающих готовность объединяться, чтобы решать свои проблемы. Готовность к совместному решению личных проблем наблюдается чаще, чем объединение ради решения общественных проблем. Близкий социальный круг более значим, чем широкое окружение.

Существенная часть россиян (72 процента) полагает, что в обществе распространено несогласие и разобщенность. При этом положительное восприятие ближайшего окружения, относительно знакомых и понятных людей, заметно выше. Каждый второй россиянин уверен в сплоченности и согласии своего социального круга и только 38 процентов сообщают об обратном. В 2009 году 41 процент россиян считали, что общество стало менее сплоченным за год экономического кризиса.

Помимо восприятия своего окружения как сплоченного в 2009 году 90 процентов россиян встречали среди окружающих их людей готовность помогать друг другу. Около половины граждан (47 процентов) полагают, что кризис не повлиял на готовность людей помогать друг другу.

Социальная ответственность и возможности влиять на происходящее, наряду с готовностью к совместным действиям, являются необходимыми предпосылками полноценного гражданского участия. В 2009 году отмечается довольно высокий уровень «локальной» социальной ответственности, при этом он наиболее заметен в семье (92 процента), меньше - в доме, во дворе (51 процент) и на работе (46 процентов). Ответственность за происходящее в населенном пункте (19 процентов), в стране (12 процентов) и в мире (9 процентов) выражена слабо.

Однако данные опросов свидетельствуют о готовности граждан участвовать и в решении вопросов по месту жительства. Между тем, масштабы семьи и работы более понятны и эмоционально близки для людей.

Довольно широкий круг инициатив, лежащих в сфере гражданской активности, исходит не от некоммерческих организаций, а от самоорганизованных групп граждан. В большинстве случаев инициативы направлены на отстаивание своих прав в области качества услуг. Часто объектами противостояния граждан становятся строительные компании (затягивание сроков сдачи новостроек), обслуживающие организации (вывоз мусора, теплоснабжение), финансовые учреждения (обманутые вкладчики), местные власти (качество дорог, уплотнительная застройка, магазин шаговой доступности).

Публичная политика в России должна быть нацелена на развитие гражданского общества. Совершенствование институтов публичной политики должно быть направлено на повышение качества представительства общественных интересов в органах власти, с одной стороны, и развитие гражданской инициативы, с другой. К сожалению, такое положение дел не всегда можно встретить на местах.

Одним из важнейших факторов развития гражданского общества в России является взаимодействие органов государственной власти с институтами общественного контроля и некоммерческими организациями. Представителям НКО доступны функции гражданского контроля над государственными органами, они имеют возможность общественной экспертизы законопроектов, существуют площадки для широкого обсуждения социально значимых проблем.

Одной из форм гражданского контроля государственных органов является участие в выборах и работа в представительных органах власти. 14 марта в ряде регионов состоятся выборы в законодательные и муниципальные органы субъектов и глав городов. Недавно, в октябре 2009 года, подобные выборы прошли в отдельных регионах. Как показал опыт, гражданскому обществу не везде удалось успешно провести прошедшие выборы. Редакция журнала пыталась наладить общественный диалог между кандидатами в депутаты Московской городской думы и руководителями жилищных объединений, где они могли бы выслушать предвыборные программы кандидатов и высказать свои пожелания. К сожалению, диалога не получилось.  Кандидаты на соискание народного мандата оказались не готовы вести конструктивный диалог с избирателями. Руководители жилищных объединений заверяли, что они согласны агитировать за определенного кандидата, который в будущем законодательном собрании будет отстаивать интересы собственников жилья. Ни один претендент на пост народного избранника ни от одной политической партии не прибыл на встречу - их представляли помощники и доверенные лица.

Между тем, объединения собственников жилья, ассоциации могут реально повлиять на исход выборов, провести или «прокатить» того или иного кандидата. Для этого необходимо, в первую очередь, определиться с таким кандидатом, выдать ему мандат доверия на выборах, а в последующем - контролировать его работу, чтобы знать, что ему говорить на следующих выборах: доверять или не доверять его обещаниям. Такая позиция жилищного объединения могла бы быть хорошим гражданским уроком как для других жителей, так и для будущих кандидатов в депутаты законодательного собрания.

Иван МУЧАК

Дизайн :
Яндекс.Метрика