Операторы средств связи должны оплачивать аренду общего имущества

При использовании данного материала ссылка на источник обязательна © «Председатель ТСЖ »

Опубликовано в журнале " Председатель ТСЖ " №7(117) 2017  , №10 (120)2017

По материалам определения ВС РФ 22.06.2017 № 304-ЭС17-6211

Между ТСЖ и ООО в 2008 г. был заключен договор на производство работ по монтажу магистральных линий и домовых распределительных сетей кабельного телевидения, принадлежащих обществу, для оказания услуг связи жителям МКД. Общим собранием собственников дома в 2016 г. принято решение о расторжении бесплатного договора. ТСЖ предложило обществу заключить новый договор, в противном случае потребовало убрать принадлежащее ему оборудование.

ТСЖ ссылалось на п. 3 ст. 6 Закона о связи. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами

Ссылаясь на наличие заключенных договоров на оказание услуг связи с физлицами, проживающими в данном МКД, расположение в технических помещениях на чердачном этаже принадлежащего обществу оборудования и систематическое воспрепятствование со стороны ТСЖ в пользовании техпомещениями дома в целях оказания телекоммуникационных услуг жильцам дома, общество обратилось в суд.

Суды всех инстанций в. т. ч ВС РФ отказал обществу в исковых требованиях.

По материалам определения ВС РФ от 11.09.2017 № 305-АД17-6347

Между управляющей компанией (далее УК) и оператором связи был заключен договор на размещение оборудования телекоммуникационной сети в нежилых помещениях МКД (чердаках, тех. этажах, подвалах, электрощитовых и др.) Согласно условиям договора оператор связи ежемесячно производит оплату в размере 250 рублей с НДС за каждое место установки оборудования.

УК направила в адрес оператора связи проект дополнительного соглашения с предложением об изменении цены контракта. Оператор связи отказался от изменения условий договора в части увеличения платы за пользование помещениями и обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия УК.

УФАС усмотрело в действиях УК ущемление интересов оператора связи и злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами, при осуществлении предоставления сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям оператора связи.

В 1-ой, 2-ой и 3-ей инстанциях УК не смогла оспорить решение УФАС.

Положительное решение в пользу УК принято судебной коллегией ВС РФ со следующими формулировками:

-«…Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной ранее в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, действия управляющей компании по направлению обществу «Мультискан» предложения по изменению размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению МКД и в интересах собственников многоквартирных домов…»

Полная информация о производстве

По материалам определения ВС РФ от 13.06.2017 № 310-ЭС17-6745

Между оператором связи и управляющей организацией (г. Липецк) был заключен договор, по условиям которого предприятие предоставляет пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у него в управлении, в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению и обслуживанию комплекса активного и пассивного сетевого оборудования и прокладке кабельных линий, принадлежащих пользователю, а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии в крыши жилфонда, на крыши близлежащих домов и осуществлять размещение и обслуживание оборудования и кабельных линий на основании договоров, заключенных пользователем с собственниками помещений в жилфонде.

В договоре стороны согласовали, что оплата составляет 213, 28 руб. (с учетом НДС) в месяц за доступ к одному установленному комплекту оборудования. Общая стоимость договора определялась в зависимости от количества размещаемого оборудования.

Считая, что условие о возмездности сделки, является незаконным, оператор связи обратился в арбитражный суд.

Суды указали, что при заключении оспариваемого договора стороны определили возмездный характер сделки, что явилось добровольным выражением их воли и не противоречит требованиями гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Полная информация о производстве 

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ ,

опубликованные в журнале "Председатель ТСЖ" 

Взаимодействие с операторами средств связи или О формулировках в решении общего собрания

Провайдер в доме

Организации связи и "плата за доступ" 

Голосуй, а то проиграешь

.

Дизайн :
Яндекс.Метрика