КУПИТЬ  ЖУРНАЛЫ  

               

Общее имущество многоквартирных домов

Общее имущество многоквартирных домов

Много споров, рассматриваемых арбитражным судом, касается общего имущества многоквартирных домов, владения, пользования, распоряжения таким имуществом, его обслуживания, эксплуатации.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" определяла понятие кондоминиума, которым признавался единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. Статьей 7 того же Закона предусматривалось, что общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка, на котором расположено жилое здание, входящее в состав кондоминиума, в общую долевую собственность домовладельцев и обязании Департамента совершить необходимые действия. В обоснование данного отказа указывалось, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев возможно только после представления акта разрешенного использования земельного участка, ввиду непредставления такого акта возможно оформление земельно-правовых отношений на земельный участок на условиях краткосрочной аренды. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и передал дело на новоерассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав следующее. Спор между сторонами возник не по поводу вновь предоставляемого земельного участка, а в отношении участка, занятого жилым домом, собственники квартир в котором организовали товарищество собственников жилья. В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего в период возникновения спора, жилой дом, помещения в котором принадлежат не менее чем двум домовладельцам, признается кондоминиумом. Статья 7 названного Закона предусматривает, что общим имуществом в кондоминиуме являются и прилегающие земельные участки в установленных границах. Согласно статье 8 Закона общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Аналогичная норма содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 01.03.05. Пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" устанавливает, что передача в собственность бесплатно нормативной части земельного участка осуществляется государственными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в оформлении такого права по мотиву отсутствия у домовладельцев акта разрешенного использования земельного участка противоречит законодательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.06 N 781/06 ).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу собственников помещений в доме. Возведение без получения необходимых разрешений построек на таком участке является неправомерным, а товарищество собственников жилья вправе требовать устранения нарушенных прав.

ТСЖ обратилось с иском к ООО об обязании ответчика снести самовольные постройки в арочном проеме жилого дома. Решением иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в иске, заявленные требования удовлетворены. Материалами дела подтверждено, что по спорному адресу зарегистрирован кондоминиум. Согласно паспорту домовладения в состав кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества вошли 5-этажный дом с подвалом и мансардой и земельный участок. Входящее в состав кондоминиума нежилое помещение 1-Н, расположенное в подвале упомянутого дома, занимает с 1991 г. ООО на основании договора аренды с КУГИ, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. Вход в помещение 1-Н, используемое ООО под кафе, со стороны арочного проезда оборудован приямком на 4 ступени вниз, металлической решеткой, металлическими столбами, фанерной перегородкой. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 1991 г. ООО арендовало указанное помещение, имеющее лишь вход (бывшее окно) со стороны арочного проема, а произведенные впоследствии работы по созданию приямка, металлического ограждения, решетки, фонарных столбов, фанерной перегородки произведены без соответствующих согласований и разрешений. Отсутствие разрешительной документации на производство указанных работ подтверждается материалами дела, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку земельный участок, на котором возведены спорные сооружения, относится к общему имуществу домовладельцев. Соответственно возведение этих сооружений без согласия всех домовладельцев и при отсутствии разрешительной документации на производство работ нарушает права истца. Нарушенное право подлежит устранению путем восстановления ситуации, существовавшей до нарушения права (Постановление ФАС СЗО от 20.04.04 по делу N А56-17105/03 ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правовые нормы о возложении на домовладельцев бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества содержались в статье 16 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

ТСЖ вправе требовать от собственника помещений в многоквартирном доме исполнения обязательств по участию в расходах на содержание общего имущества пропорционально его доле, а также может заключить договор с лицом, занимающим помещение в многоквартирном доме, об участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

ТСЖ обратилось с иском к ООО о взыскании задолженности по договору о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме, предоставление коммунальных услуг. Решением иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана меньшая сумма с учетом частичного погашения суммы долга ответчиком. Как видно из материалов дела, стороны заключили договор о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме, предоставление коммунальных услуг. По условиям данного договора истец обязан обеспечить предоставление ООО выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в кондоминиуме за установленную плату. Доля ООО в расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме пропорциональна доле арендуемого им помещения. Объем оказанных услуг, их размер подтверждены представленными документами, актами выполненных работ, соответствующими расчетами. Стоимость услуг по техническому обслуживанию также подтверждена материалами дела. Расчет потребления холодной воды произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом показаний домового счетчика. Какие-либо документы, опровергающие правильность расчетов истца, в материалы дела не представлены. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При таких обстоятельствах взыскание с ответчика задолженности является правомерным (Постановление ФАС СЗО от 21.04.05 по делу N А56-14606/04 ).

Товарищество собственников жилья не должно препятствовать использованию помещений, расположенных в многоквартирном доме, право собственности на которые зарегистрировано за другими лицами. ТСЖ не вправе ссылаться, что такие объекты находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, если зарегистрированное право собственности не оспорено в судебном порядке и спор не разрешен в пользу участников общей долевой собственности.

ООО обратилось с иском к ТСЖ об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым помещением в жилом доме путем обязания ответчика освободить указанное помещение. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Кассационная инстанция оставила состоявшиеся по делу судебные акты в силе, сославшись на следующее. ООО является арендатором спорного нежилого помещения по договору с КУГИ. Судом установлено, что ТСЖ препятствует истцу в использовании указанного помещения. ТСЖ считает, что спорное помещение является общей долевой собственностью домовладельцев в кондоминиуме, в связи с чем КУГИ не вправе сдавать его в аренду. Материалами дела подтверждается, что на спорное помещение зарегистрировано право государственной собственности города Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности города Санкт-Петербурга на данное помещение до настоящего времени не оспорена. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что арендованное истцом помещение является государственной собственностью города Санкт-Петербурга. КУГИ как специально уполномоченный собственником орган правомерно передал его в аренду. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 названного Кодекса ), право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 того же Кодекса ), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненногонаследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ООО владеет указанным выше помещением на основании договора аренды. Следовательно, в соответствии со статьей 305 упомянутого Кодекса истец как титульный владелец имущества вправе требовать устранения чинимых ему препятствий в пользовании данным помещением (Постановление ФАС СЗО от 28.07.04 по делу N А56-25459/03 ).

 

Дизайн :
Яндекс.Метрика