КУПИТЬ  ЖУРНАЛЫ  

               

(опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №11 (73) 2013 )

Суд - государственный орган, осуществляющий правосудие путем рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел, действующего в порядке, установленном законами государства. Государство, осуществляя свои функции в качестве главного учреждения общества, должно руководствоваться уставом, роль которого играет Основной закон, то есть Конституция.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

В силу положений ч. 7 Федерального конституционного Закона «О судебной системе РФ» суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, и в том числе участвующим в процессе».

Что мы имеем на деле?

Рассмотрим несколько примеров. Возьмем решение по двум делам:

- судья Дудкин А.Ю., Бутырский районный суд, от 14.1013 г. Москва (ДЕЛО № 2-3685/2013 ~ М-3652/2013, ДЕЛО № 2-3686/2013 ~ М-3654/2013);

- судья Вахмистрова И.Ю, Хорошевский районный суд г. Москвы от 14 июня 2012 г. (ДЕЛО № 2-643/2012 (2-6869/2011;) ~ М-5862/2011) (Апелляционным определением Московского городского суда №11-23580 от 28.09.2012 г.)

Истцы заявили идентичные требования: о признании несостоявшимся общее собрание собственников жилых помещений, о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений. Доказательства приводили по аналогичным основаниям: нарушения Жилищного законодательства (ст. 45-47 ЖК РФ).

Однакосудья Вахмистрова И.Ю., оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания, являются существенными и влекут за собой признание собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения - недействительными. В то же время судья Дудкин А.Ю., не счел нарушения существенным и по обоим искам отказал в их удовлетворении

Из материалов всех трех дел совершенно очевидно, что при организации и проведении общего собрания собственников не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование. Из реестра уведомлений, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что инициаторами собрания был нарушен способ оповещения собственников МКД о проведении общего собрания, а именно:под роспись уведомления были вручены только 233 собственникам, а собственников в доме - 887. Остальные уведомления были разложены по почтовым ящикам, что является прямым нарушением ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В решениях общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, представленными ответчиками для обозрения, отсутствует указание на дату окончания приема решений собственников, что делает невозможным подсчет кворума общего собрания. Как показал анализ материалов дела, в решениях отсутствуют сведения о собственниках, решения подавались до и после даты проведения собрания, подписывались неизвестными лицами, предположительно нанимателями и т.д. Такие решения не должны быть приняты к подсчету, что подтверждается также судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда №11-23580 от 28.09.2012 г.).

П. 4 ст. 46 ЖК РФ гласит: «Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если…, допущенные нарушения не являются существенными».

Однако судья Дудкин А.Ю. счел возможным не признать «существенными» нарушений ст.ст. 45-47 ЖК РФ, допущенные инициаторами в процессе организации и проведения общего собрания. Дудкин А.Ю. отказал и в удовлетворении иска 29.08.2013 г. по делу № 2-3306/2013 ~ М-3367/2013 о признании незаконными действий должностных лиц, признав тем самым, что ИЖН СВАО «путем выборочного телефонного опроса собственников» имеет право установить надлежащее уведомление собственников и дать заключение что «процедуру собрания можно считать легитимной».

Изучив огромное количество аналогичных исков, я впервые сталкиваюсь с откровенным игнорированием судом требований постулатов Законодательства. Подобными судебными определениями сегодня создается судебный прецедент1 несущественности требований ЖК РФ. Завтра такие собрания с нарушениями Жилищного кодекса начнут проводить обе стороны, как собственники, так ТСЖ, и ссылаться они будут на Решение судьи Дудкина А.Ю., Бутырский районный суд г. Москвы, и заключения ИЖН СВАО, которые своими определениями позволяют считать требования Закона «не существенными».

К сожалению, таких примеров в Российском судопроизводстве тысячи, если не десятки и сотни тысяч. Сегодня, при наличии огромного количества совершенно разных судебных решений, вынесенных по тождественным исковым требованиям, складывается ситуация, в которой люди не могут быть уверены в правомерном исходе их дела. Это запутывает и усложняет картину российского судебного процесса в целом. Количество обращений россиян в Европейский суд по правам человека тому показатель: наша страна занимает первое место в мире по числу поданных туда жалоб.

Не пеняй на зеркало…

Российская судебная система не совершенна, это сегодня понятно каждому или почти каждому, кто хоть однажды столкнулся с ней. И именно потому следует начать с себя и ответить на вопросы: «Выполняем ли мы нашу работу в соответствии с Законодательством? Исполнены ли нами все наши обязательства по отношению к собственникам и к государству? Сделали ли мы все от нас зависящее, чтобы погасить конфликт и не доводить дело до суда?».

В 2011 г. внесены изменения в Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ). Появившееся в ЖК РФ положение (ч. 3.1 ст. 147) устанавливает, что «член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».

И сразу же появилось мнение, что в ч. 3.1 ст. 147 ЖК речь идет о невозможности совмещения должности председателя только с другими должностями в правлении ТСЖ.

Однако председатель правления ТСЖ - это выборное должностное лицо, а не лицо, осуществляющее свою деятельность по согласованному с работодателем трудовому договору. Правомочия такого должностного лица, суть его обязанностей, устанавливаются не соглашением сторон трудового договора, а прямыми нормами ЖК и положениями Устава товарищества. Ошибочно утверждать, что ТСЖ выступает в роли работодателя или юридического лица, которое вступает в трудовые отношения с избранными членами правления и председателем правления ТСЖ и оплачивает его труд согласно окладу, в соответствии со штатным расписанием.

Но, несмотря на требования ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ, в большинстве ТСЖ председатель правления остался штатной единицей с сохранением трудовых отношений.

Иные ТСЖ сообщают об этом открыто, у других эта информация скрыта, и штатное расписание не доступно собственникам, что, в общем-то, является прямым нарушением Постановления Правительства РФ №731 от 23 сентября 2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность управления многоквартирными домами»

Этим грешат многие ТСЖ. И из документов, выложенных в открытом доступе таких жилищных объединений не понятно, а утверждалась ли сумма вознаграждения председателей этих ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ или сумму вознаграждения они себе установили сами, но на основании каких правоустанавливающих документов - не ясно.

Приведение уставов в соответствие

Анализ выложенных в открытом доступе уставов многих ТСЖ, так же свидетельствует о том, что далеко не все ТСЖ привели их в соответствие, и, как следствие, по-прежнему проводят собрания только в форме заочного голосования, не утруждая себя следованию статьям Жилищного кодекса.

Возникает вопрос - почему одни обязаны, а другим не обязательно следовать закону? И что мешает следовать Закону? Привычка считать, что у нас закон «что дышло, куда повернул, туда и вышло»? Отсутствие правовой грамотности и правовой компетентности у председателей правления, и, как следствие, злоупотребление властью и дискредитация ТСЖ, или недостаточное и/или несвоевременное реагирование контрольных органов, или необъективность судебных решений?

Возможно, все это в совокупности приводит к дискредитации института ТСЖ в целом…

Все чаще Прокуратура проводит проверку исполнения организациями, осуществляющими управление МКД, требований жилищного законодательства при раскрытии ими информации о своей деятельности. Все чаще по результатам проверки прокурор направляет в суд исковые заявления об обязании данных управляющих организаций разместить на официальном сайте информацию в соответствии со стандартом раскрытия информации. Рассмотрение исковых заявлений и устранение нарушений ставится прокуратурой на контроль.

Домом должны управлять собственники, и на сегодня ТСЖ - пока единственная форма, позволяющая делать это через юридическое лицо, представляющее интересы всех собственников МКД.

Однако представлять интересы собственников следует в соответствии с нормами текущего законодательства, делая доступной и прозрачной всю деятельность. Тогда не будет бунтов собственников и не появиться желание «сменить способ управления»…

Законы - это не дышло, и нарушение их влечет за собой административную и уголовную ответственность.

1 Прецедент (от лат. praecedens, род. падеж praecedentis - предшествующий) - судебный, вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом.

Ольга ПЕРМИНОВА,

управляющий ТСЖ

Дизайн :
Яндекс.Метрика