Наши авторы

Гримасы «демократии»

           В словарях под демократией понимается политическая или общественная организация общества, основанная на равенстве своих членов в правах и обязанностях и таком же равноправном их участии в управлении делами государства и общества.

     Под гримасами «демократии» я понимаю заведомое искажение демократии членами общества и чиновниками государства, отчего демократия переходит в свою противоположность, превращаясь во власть денег, насилие меньшинства над большинством и утрату обществом здравого смысла своей организации.

                                     Грабитель – лицо неприкосновенное.

     Житель соседнего московского дома пригласил меня в мировой суд в качестве своего общественного защитника, так как против него житель другого дома принёс в суд частное обвинение в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.

     В отличие от потерпевшего, обвиняемый злым антиобщественным нравом не отличался. Он не отрицал, что два раза стукнул негодяя после того, как тот нецензурно оскорбил его и пытался затеять драку с подсудимым. Конечно, личность и здоровье человека  должны охраняться законом. Но граждане обязаны пользоваться как своим здоровьем, так и своими правами, не причиняя при этом вреда другим людям.

    А тут случай вышел такой, что потерпевший длительное время вёл организованную деятельность в нарушение интересов общества и государства, причинил массе людей значительный ущерб, был пойман за руку, но ответственности за совершённое, благодаря попустительству правоохранительных органов, не понёс. После этого, окрылённый своим «успехом», он обратился в суд с частным обвинением против лица, которому он нанёс оскорбление и от которого получил сдачи.   

    Я согласился на общественную защиту, полагая, что защита нарушенных публичных интересов важнее защиты частных интересов и что при условии отсутствия первой защита частных интересов является по существу безнравственным действием государства. Эту истину я хотел донести суду.

     Потерпевший Александр В., известный матерщинник и хулиган, был зарегистрирован в качестве проживающего на одной улице, проживает на другой, а безобразничал на третьей. Эта история началась ещё в девяностые годы.

     В середине 1990-х годов префектура Юго-западного административного округа Москвы осуществляла переоформление возникших в советский период автостоянок. Некоторые из них не были переоформлены и подлежали сносу. Такой была стоянка № 67 Московского городского союза автолюбителей, расположенная в районе Котловка на Большой Черёмушкинской улице.

     Однако снос стоянки задержался  на целых восемнадцать лет. Автолюбители собирали деньги и несли их в качестве «подарка» в управу и префектуру. Чиновники закрывали глаза на незаконно существующие гаражи. Тем временем к одним гаражам стали прирастать другие. Часть их сдавалась как бы в аренду по цене 200 долларов в месяц за гараж. Так собирали деньги на «подарки».  

     Вскоре рядом с самовольными гаражными постройками существующие власти позволили возвести трёхэтажный ресторан с поэтичным названием «Любимая». Правда, настоящей любви у населения к ресторану не было и имя его почему-то писалось на здании на турецком языке: севгилим.

     И всё было бы хорошо, если бы «Любимая» была выстроена по санитарным и строительным нормам и не ухудшала бы условия проживания людей в соседнем многоквартирном доме.  Вот тогда-то жители и установили, что и ресторан, и гаражи – одинаково самовольные, подлежащие сносу постройки, выстроенные и существующие за счёт взяток и злоупотребления властью.  

     Со сносом ресторана семь с половиной лет разбирался арбитражный суд. В 2016 г. «Любимую» к радости населения  снесли. Гаражи, как некапитальные сооружения, подлежали сносу по решению префектуры. Первое такое неисполненное решение принималось ещё, как мы помним, в 1996 году. В 2014 г. гаражи всё-таки снесли. Однако  восемнадцатилетний и безупречный опыт «подарков» подсказывал дарителям и одариваемым, что никаких законных преград между ними не было, нет и быть не может.

     Денежки привычной рекой потекли в карманы чиновников отделов по гаражному хозяйству и благоустройству, и вот результат: и префектура и управа отказываются от предложения большинства жителей создать на территории общего пользования, освобождённой от самостроя, народный парк, за которые голосуют большинство москвичей. Власти, напротив, сочиняют, что большинство населения желает автостоянку. Чтобы, значит, дышать не свежим воздухом, а выхлопными газами. Ну, такое население специфичное подобралось, считает важнее себя автомобиль и поэтому  готово травить себя отработанными парами бензина… Между тем, район Котловка и без того один из наиболее неблагоприятных районов  Москвы в экологическом отношении.

     Навязанной жителям стоянки оказалось мало. Захотелось также обнести её ограждениями, всякими металлическим столбиками и шлагбаумами. Это чтобы снова собирать деньги с населения!.. Заплатил – поставил машину на стоянку. Не заплатил – стой за шлагбаумом. Деньги собирали без расписок и отчётов. Собирал деньги уже известный нам Александр В..

     Чтобы установить ограждения на территории общего пользования, эту территорию Александр В. и его компания представили как придомовую территорию одного из многоквартирных домов. Это противоречило межеванию. Далее, при участии того же в дальнейшем потерпевшего был сфальсифицирован и протокол общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, которые в мае 2016 г. якобы проголосовали за установку ограждений. В действительности, никакого общего собрания по данному вопросу в указанном доме не было. Александр В. подписал сочинённый с его участием «протокол» как председатель счётной комиссии. Хотя в доме не проживает. В протоколе отсутствует основная часть: список собственников помещений, кто присутствовал, кто выступал, что предложил. Но и эта явная подделка не смутила юристов ни управы, ни управляющей организации «Жилищник», ни Совета депутатов! Странно: как будто в стране нет больше юристов!

     На основании подделки Совет депутатов в июне 2016 г. согласовывает установку ограждений на указанной территории общего пользования, превращённой взятками в стоянку. Пять месяцев подряд потерпевший Александр В., совершивший, совместно с другими, подделку документов (статья 327 УК РФ) и грабёж – присвоение территории общего пользования (статья 161 УК РФ), под видом исполнения решения общего собрания собственников помещений одного из домов препятствовал жителям всех близлежащих домов пользоваться данной территорией. Свидетели на суде показали, что Александр В. в это время продолжал  собирать с них деньги: по десять тысяч рублей – на забор, по две с половиной тысячи – за одно машиноместо.

     Вот в этот период самозахвата городской территории со взиманием платы за её использование и произошло столкновение между подзащитным Алексеем А., требовавшим свободного доступа всех жителей на стоянку, и закоренелым правонарушителем  Александром В.

     Рассмотрение заявлений о подделке документов и грабеже, как известно, относится к компетенции полиции. Такие коллективные заявления ей были сделаны дважды. Дан ответ: нет состава преступления. Это не помешало участковому уполномоченному полиции пригласить к себе Алексея А. и вручить ему повестку в мировой суд по делу о частном обвинении со стороны грабителя Александра В.

     Судите сами, кто и зачем мог передать участковому уполномоченному полиции судебную повестку по делу о частном обвинении Александра В., почему повестка не была отправлена Алексею А. из суда по почте, чьи интересы на самом деле во всей этой истории на протяжении уже двадцати лет защищали правоохранительные органы, отказывая населению в защите его публичных интересов. В чём, наконец, был смысл освобождения правоохранительными органами Александра В. и его преступной компании от уголовной ответственности за совершённую ими подделку документов и грабёж у населения городской территории общего пользования.  

     Суд по формальным признакам признал Алексея А. виновным  и взыскал с него штраф в пользу государства в размере десяти тысяч рублей.

     За преступления публичного характера и большей тяжести, совершённые Александром В. с группой лиц, последние никакой ответственности перед обществом и государством не понесли.

     Вывод из этой истории прост: грабитель для существующего государства оказался лицом неприкосновенным. На мой взгляд, такое государство не может не представлять опасности для общества.

                                   Кому принадлежит право на митинг.

      Формально, согласно статье 31 Конституции РФ, право на собрания, митинги, шествия, демонстрации и пикетирования принадлежит гражданам. Правительство субъектов Российской Федерации обязано лишь обеспечить осуществление этого права гражданами, что предусмотрено федеральным законом о митингах, с точки зрения безопасности граждан и обеспечения на мероприятии общественного порядка.  

     Однако это обеспечение в ряде случаев происходит с явным превышением исполнительной властью своих обеспечительных полномочий, когда под видом обеспечения безопасности граждан скрываются совсем другие – политические интересы исполнительной власти и правящей партии «Единая Россия» как настоящего противника проведения публичного мероприятия.

      Например, вам заявляют, что для рассмотрения вашего уведомления о митинге власти требуется больше времени, а его нет. Значит, и помочь вам никак нельзя: заявленное вами публичное мероприятие остаётся без согласования. Отсюда его проведение будет считаться незаконным и наказуемым в административном порядке как общественно опасное деяние.

      Так из митингующего вы рискуете попасть в число правонарушителей, а ваше право на митинг, тем самым, негласно переходит от вас к исполнительной власти. По существу, именно исполнительная власть определяет: будет митинг или нет, выскажут люди публично свою точку зрения по общественно важным для них вопросам или власть не даст им такой возможности. Конечно, есть судебное обжалование действий исполнительной власти. Но сроки для проведения публичных мероприятий и подачи уведомлений о них сжаты, у судов сроки рассмотрения заявлений больше. Поэтому обращение в суд равнозначно поездке в другой город.

      На 14 июля 2016 г., День взятия Бастилии, я как организатор согласовал с префектурой ЮЗАО Москвы проведение митинга: за снятие уже упоминавшихся ограждений, создание народного парка, реорганизацию открытой помойки на придомовой территории. На митинге, по закону, должны были лично присутствовать уполномоченный от органа исполнительной власти и уполномоченный от органа внутренних дел, - оба для обеспечения общественного порядка и содействия в проведении мероприятия.

      До митинга я не раз контактировал с уполномоченным из управы. Но к началу митинга обоих уполномоченных на месте проведения публичного мероприятия не оказалось. Время, отведённое митингу, началось. Собралось человек пятьдесят. Звоню по телефону уполномоченной от управы Ситниковой Г.А.. Отвечает, что она может контролировать митинг на расстоянии. Видимо, такой же противозаконной позиции придерживается и уполномоченный от органа внутренних дел. Сговор по срыву митинга становится очевидным.

      Присутствующие просят начать встречу. Открываю митинг, сообщаю присутствующим его регламент. Противники митинга мешают говорить. Происходит физическое нападение на члена штаба митинга. Следует вызов наряда полиции. До прибытия полиции мероприятие прерывается.  Появляется уполномоченная от управы Ситникова. Прибывает наряд полиции. После этого митинг продолжается.

      На жалобу в префектуру о невыполнении во время проведения публичного мероприятия своих обязанностей уполномоченными от исполнительной власти и органа внутренних дел исполняющая обязанности зампрефекта Хубаева З.Н., не моргнув глазом, ответила, что оба уполномоченных якобы находились на своих местах.

      Не менее удивительная история случилась со следующим митингом, который планировался на 19 февраля, затем 5 марта 2017 года. Тема митинга: сохранение для населения автостоянки № 24 МГСА, создание народного парка, реализация конституционного права граждан на местное самоуправление в Москве, против нарушения властями конституционного права граждан на митинги и отставка префекта.

      Всего в префектуру ЮЗАО Москвы мною было подано четыре уведомления и одно заявление. Из префектуры получены пять писем-отказов. Они следующие.

      Первый отказ: не отмечено, имеет ли организатор ограничения на проведение публичного мероприятия. Отказ может быть заявлен только при наличии таких ограничений, а их не было.

      Второй отказ: на предполагаемом месте проведения митинга якобы планируется провести технические работы. На самом деле, после этого сообщения, на место митинга завезли немного песка и установили ограждения. Никаких работ не проводили ни в день планировавшегося мероприятия, ни позднее. Затем ограждения убрали, а песок так и лежит, раскатываемый ныне колёсами машин.

     Третий отказ: могут быть нарушены права и интересы других граждан.

     Четвёртый: подберите другое место.

     Пятый: ведомственные сроки работы со списком, состоящим из пяти новых мест для проведения митинга, не позволяют рассмотреть этот список до начала митинга. Под всеми этими замечательными документами – отказами в согласовании, стоит подпись заместителя префекта ЮЗАО Вишнякова Е.Е.

     Так отказы в согласовании одного-единственного митинга  одним и тем же органом исполнительной власти приняли системный, незаконный, правонарушительный и, при этом, ненаказуемый характер.

     Вместо митинга было проведено открытое собрание населения в рамках устава МГСА и принята резолюция. В ней пунктом четвёртым значилось необеспечение префектурой ЮЗАО Москвы конституционного права граждан на митинги. Ответа от властей и партии власти «Единая Россия» на эту часть резолюции участники собрания так и не получили. То есть власти, вопреки Конституции РФ,  намерены и в дальнейшем грубо нарушать одно из основных прав человека и гражданина.   

                                                                   *   *   *

      12 апреля 2017 г. оппозиционер Алексей Навальный обратился в Интернете к гражданам России, призывая их выйти на улицу 12 июня - в День провозглашения независимости Российской Федерации от Советского Союза, с государственным флагом России в руках. Действительно: почему бы на этот день не упразднить в законодательном порядке любые согласования граждан с властями и учредить в населённых пунктах постоянно действующие площадки, территории, улицы для свободного выражения гражданами своей общественной позиции?!! Чтобы в праздник каждый гражданин наконец-то почувствовал себя не просителем, а гражданином.                                                              

                                                                                                        Михаил Малинин.

Дизайн :
Яндекс.Метрика