К хору голосов о проблеме управления многоквартирными домами добавился ещё один – голос Всероссийского съезда Ассоциации активных собственников жилья, который был организован 28 июля 2016 г. при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в Москве, в помещении Культурного центра ЗИЛа.

Ни Всероссийской, ни региональной Ассоциации активных собственников жилья, однако, нет. Указанный в повестке дня съезда «председатель» этой Ассоциации Юлия Белехова, согласно данным Интернета, таковым не является. Она – предприниматель, владелец четырёх магазинов и одновременно депутат совета депутатов в подмосковном городе Ногинске. В области, с участием депутатов разных уровней и при государственной жилищной инспекции Московской области в 2014 г. был создан Общественный совет по вопросам управления многоквартирными домами. В этом Общественном совете Ю. Белехова состоит заместителем председателя. В рамках того же совета она значится председателем Ассоциации председателей советов многоквартирных домов Московской области. Нельзя исключить и того, что эта Ассоциация создана для того, чтобы держать под контролем власти всех председателей советов многоквартирных домов области. Таким образом, никакую Ассоциацию активных собственников жилья Ю. Белехова, кроме своих магазинов и Ассоциации председателей, не возглавляет.

Интересно и другое: позиция, занятая Министерством строительства и ЖКХ РФ. Ведь в Жилищном кодексе РФ есть понятие «собственник помещений», но нет понятия «активный собственник». По Жилищному кодексу, все собственники вправе инициировать проведение общего собрания. Но чем, для Министерства, регламентируется понятие активного собственника, чей съезд оно только что поддержало? Это что: какая-то новая, революционная форма деятельности?

По числу участников съезда тоже «недобор». В одной лишь Москве количество многоквартирных домов составляет, по разным данным, 37-39 тысяч. В соседней, Московской области насчитывается ещё 50 тысяч многоквартирных домов. На прошедшем Всероссийском съезде Ассоциации, - как мы уже знаем, не существующей,- активных собственников жилья присутствовало всего несколько сотен человек. И это притом, что вход на мероприятие был свободным, без ограничений. И вела съезд не какая-то Ассоциация, а чиновники из федерального и регионального министерств по делам ЖКХ.

Сравнение с другим съездом

Экология в доме, то есть отношения между собственниками помещений и их собственностью, как помнят читатели газеты «Слова и дела», рассматривались и на съезде представителей объединений собственников помещений, который был созван с 26 апреля по 26 мая 2016 г. руководителями ассоциаций товариществ собственников жилья (ТСЖ). Об этом рассказывалось в материале «На первом съезде» в номере от 17 мая 2016 г.

Тогда, основываясь на своих наблюдениях, я отметил, что первый Всероссийский съезд представителей объединений собственников помещений был не только организован представителями ТСЖ, которых в стране, по некоторым данным, насчитывается не более 10% (остальные 90% домов имеют реальные или бумажные советы МКД), но также вылился в сплошное утверждение идеи ТСЖ как единственно правильной. Однако съезд, увлекшись идеей ТСЖ, не указал, каким же образом остальные собственники могли бы занять столь же правильную позицию.

На конец 2016 года съезд 26 апреля-26 мая наметил провести подготовку и созвать учредительный съезд Всероссийской организации представителей объединений собственников помещений.

На съезде Минстроя РФ от 28 июля 2016 г. заметно было продвижение его участниками и организаторами другой идеи советов многоквартирных домов (МКД). Отдельные выступающие говорили об эффективности советов МКД. Другие отмечали, что части собственников помещений вообще безразлично, в каких условиях находится их дом – лучших или худших в сравнении с другими домами. Ассоциация жилищных объединений Иркутской области, созданная, вероятно, тоже при госжилинспекции, как пишет Интернет, «активно приветствовала и поддержала» съезд «активных собственников» Минстроя РФ.

Налицо две разные точки зрения по вопросу об управлении многоквартирными домами. Кроме того, к авторам этих точек зрения возникают следующие вопросы.

По съезду от 26 апреля-26 мая: почему и зачем сторонники ТСЖ, и без того преуспевшие в своём деле, стремятся распространить свой успех на всю страну? Что стоит за таким намерением и что оно реально может принести людям?

По съезду Минстроя РФ от 28 июля: что скрывается за намерением чиновников сохранить советы многоквартирных домов, «привязанных» к госструктурам, если очевидно, что без связи с этими структурами многие советы МКД не то что функционировать, но и на бумаге-то существовать перестанут?

За примером далеко ходить не надо. Если, скажем, в соседней со столицей области советы МКД, пусть и на бумаге, объединены в ассоциации при органах госвласти, то в Москве таких ассоциаций не видно и не слышно. Их место заняли другие ассоциации общественных советников, также создаваемые при органах власти и практически с той же целью.

Дело в том, что Москва, вопреки Конституции РФ и Уставу города Москвы, мягко говоря, упразднила в значительной мере местное самоуправление, передав его функции по решению вопросов местного значения исполнительной власти. Чтобы нарушение конституционного права граждан на местное самоуправление не выглядело столь явным, исполнительной властью в 2013 г. был придуман институт общественных советников, якобы обеспечивающий каждому гражданину его конституционное право на контроль за деятельностью исполнительной власти. В действительности в число советников попадают только угодные власти люди. Не они контролируют власть, а она их. Из числа таких людей власти формируют столь же послушные им ассоциации общественных советников.

Я не берусь ответить на поставленные мною выше вопросы. Истина, как всегда, лежит где-то посередине. Поэтому мне остаётся высказать свою точку зрения на проблему самоуправления многоквартирным домом. Кому-то она может показаться неприемлемой или мало приемлемой. И всё же двигаться вперёд, вести дискуссии и прийти, наконец, к оптимальному решению необходимо.

Сейчас вопрос стоит так: совет дома или ТСЖ.

Совет дома или ТСЖ

В отношении перспективы совета дома я назвал бы такие, исключающие этот совет, обстоятельства.

   1). Ведение профессиональной деятельности по управлению домом на общественных началах в большинстве случаев просто невозможно и потому неприемлемо.

    2). Созвать общее собрание собственников помещений с соблюдением кворума тоже практически весьма затруднительно, потому что собственники на собрания просто не ходят. То есть основной орган по управлению многоквартирным домом  фактически бездействует. Этим, к своей выгоде, пользуются государственные управляющие организации.

    3). Собственники помещений в настоящее время фактически не контролируют расходование своих денег на управление домом. Широко известны случаи, когда управляющая организация даёт собственникам один финансовый отчёт, а прокуратуре – совершенно другой.

    Вывод: формально существующие общие собрания и советы МКД – лишь прикрытие для по существу неподконтрольной собственникам деятельности государственной управляющей организации.

О перспективе перехода от советов домов к  товариществам собственников жилья я отметил бы вот что.

    1). Популярность среди населения занятием предпринимательской деятельностью к настоящему времени значительно упала: с 19% в 1991-1992 гг. до 2% в 2014 г. Также существует мнение, что русский человек гораздо меньше склонен к предпринимательской деятельности, чем, например, его коллеги в западных странах.

    2). Многие собственники, сформировавшиеся как личности в советское время, продолжают считать государство своей единственной надеждой. Люди боятся, что после создания ТСЖ они должны будут взять ответственность на себя, что их могут обмануть недобросовестные граждане. Например, украсть со счёта ТСЖ их деньги и скрыться.

    Вывод: из сказанного ясно, что от советов домов собственникам необходимо перейти к более совершенной, прозрачной и эффективной форме управления.

Принципы для перехода.

В отношениях, сложившихся между собственниками и между собственником и собственностью, необходимо изменить мировоззренческие, экономические, коллективные, психологические и материальные аспекты. Нужно ввести в законодательство качественно другие понятия и нормы в отличие от существующих теперь.

В части изменения материальных аспектов отношений за собственником помещений должны быть закреплены три вида собственности: доля в земельном участке дома, доля в общем имуществе внутри дома, квартира. Сейчас у собственника есть только документ на квартиру.

Многоквартирным домам необходимо вернуть те земельные участки, которые выделялись им при заселении.

Из трёх видов собственности земля и внутридомовое имущество станут одновременно долевой – для собственника, - и коллективной неделимой собственностью.

Управление многоквартирным домом и отношения между собственниками надо выстраивать не на квартире, а на коллективной собственности. В законе необходимо провести мысль, что положение собственника в многоквартирном доме определяет не наличие у него в собственности квартиры, до которой другим собственникам нет никакого дела, а его отношение к содержанию и управлению коллективной собственностью. Если собственник игнорирует решение вопросов по содержанию коллективной собственности, то общее собрание собственников должно быть наделено правом выставить его долю на торги и продать её новому собственнику.

Судьба квартиры должна следовать судьбе доли в коллективной собственности, то есть квартира должна быть продана.

    Чтобы было понятно, почему так должно происходить, поясню. Сначала появляется участок земли. На нём – многоквартирный дом. В доме – квартира. Если собственник квартиры отказывается от управления и содержания этой исходной коллективной собственности, то, следовательно, он, таким образом, отказывается и от своей квартиры.

Следует рассмотреть и экономический аспект владения собственностью в многоквартирном доме.

Земельный участок, где стоит дом, внутридомовое общее имущество и квартира требуют от собственника определённых усилий по их содержанию. Прикладывая эти усилия, собственник, тем самым, предоставляет себе и другим собственникам (а они ему) услугу по проживанию на данной земле, в данном доме и в данной квартире. Это не что иное, как экономическая предпринимательская деятельность. Таким образом, собственник, собственники это одновременно и предприниматели.    

Когда собственник отказывается по существу от управления и содержания коллективной собственности, то он перестаёт быть и предпринимателем в своём доме. Такому собственнику будет правильнее не связывать себя отношениями собственности и коллективной предпринимательской деятельности с другими собственниками и, например, арендовать себе помещение в другом доме.

                                                 Михаил Малинин.

 

Дизайн :
Яндекс.Метрика