КУПИТЬ  ЖУРНАЛЫ  

               

Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №1 (135) за 2019 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

                                                                                                                                                                                                   Полонский Юрий

Внедрение «новой мусорной политики», основанной на госмонополии и «откупах», на рубеже 2018/2019 годов сопровождается «лавиной» больших и малых конфликтов. Не исключено, что именно мусор станет той последней каплей, которая переполнит «чашу терпения» россиян. 

 

Дед Мороз 

Норматив forever

В преддверии Нового года, когда в стране должны были вступить в силу основные положения «мусорной реформы», в большинстве российских регионов разгорелись нешуточные «страсти по ТКО». Прежде всего, по наиглавнейшему - для нашего ЖКХ - вопросу: как и сколько платить.

Так в Подмосковье региональные операторы (РО) при заключении договоров на  вывоз мусора изо всех сил старались навязать ТСЖ, ЖСК, ЖК расчёты по нормативам. Почему, понятно: во-первых, норматив – это гарантированный финансовый поток, независимо от того, работал мусоровоз или нет. А во-вторых, это гарантированная переплата: как показывает анализ, нормативы - по давно установившейся у нас «доброй» традиции – практически везде завышены. По сравнению с реальностью «в разы».

При этом монополисты широко использовали «административный ресурс», не брезгуя угрозами и шантажом. Местные власти, явно исполняя спущенный «сверху» приказ, им всячески подыгрывали, более или менее активно (в меру собственной испорченности) «прессуя» ТСЖ, ЖСК, ЖК. Всем своим поведением новоиспечённые «мусорные бароны»  демонстрировали, что их главная задача – собрать как можно больше денег с населения, а остальное - как получится.

Особенно обидно было оказаться под «прессом» тем жилищным объединениям, которые УЖЕ сумели организовать сбор и вывоз мусора наиболее экономичным (и выгодным для кошелька жителей) образом: на выделенной муниципалитетом территории оборудовали огороженную мусоросборную площадку с цифровым замком, установили контейнеры для сбора мусора, расчёт с перевозчиком наладили «по факту» (т.е. исходя из объёма  и числа реально вывезенных контейнеров) и т.д.  А кое-кто и раздельный сбор мусора освоил. Они (как, например, ТСЖ «Чкалова,41» в подмосковном наукограде Жуковском), естественно, рассчитывали, что и после 1 января 2019 г. сумеют не только сохранить, но и преумножить достижения.

Ничуть: при заключении договора РО (в рассматриваемом примере это - ООО «ЭкоЛайн Воскресенск») и слышать не хотел о расчётах за вывоз мусора «по факту». Нет-нет, никаких контейнеров, только нормативы! Хотя в «Правилах коммерческого учёта ТКО», утверждённых ППРФ -1156 (см. п.5-8) оба способа расчёта идут «на равных», через запятую. И, более того, с 1 января 2019 г. обращение с мусором переходит в разряд коммунальных услуг – а значит, для него начинает действовать общее правило п.1 ст. 157 ЖК РФ: расчёт за услугу должен производиться по показаниям приборов учёта (т.е. в данном случае – либо по весу, либо по объёму собранного и вывезенного мусора), и только при их отсутствии – по нормативам. Следовательно, неуёмно-корыстное стремление РО рассчитываться исключительно по нормативам - это чистейшей воды «хотелка», на нормах законодательства не основанная.

«Я мыслю - значит, существую, а вот обратное - не факт»

Но «мусорному барону» хоть кол на голове теши, он, не слушая никаких доводов, стоял на своём. Вот как выглядит это на бумаге:

 

Протокол разногласий

 

 

Посмотрим, на чём основано ключевое утверждение монополиста: что учёт мусора «по факту» возможен ТОЛЬКО при его раздельном сборе.  П.8 «Правил коммерческого учёта ТКО» (см. ППРФ-505) говорит, что при раздельном сборе мусора учёт осуществляется «по факту», но из этого - совершенно очевидного - утверждения вовсе не следует, что во всех прочих случаях обязательно должен быть норматив.  П.148(30) «Правил предоставления коммунальных услуг…» (см. ППРФ-354), где присутствует аналогичное утверждение, действительно сформулирован так, что его можно трактовать так, как этого хочется монополисту. Но это явное противоречие с ППРФ-505 и ППРФ-1156, где расчёт «по факту» столь же допустим, как и «по нормативу». Выходит, одно постановление требует, чтобы потребитель платил за вывоз мусора исключительно по нормативу, а два других позволяют исполнителю коммунальных услуг рассчитываться с РО по факту? Это нонсенс. И редакция журнала направила в Минстрой по этому поводу обращение  - см. https://clck.ru/F5FZJ . И получила такой ответ, что хоть стой, хоть падай - см. https://clck.ru/F5FdH.  

К счастью, пока ТСЖ, ЖСК, ЖК спасает то, что «Правила предоставления коммунальных услуг…» к договорным отношениям между жилищными объединениями и РО прямого отношения не имеют.

Очевидно, что выбор одного из двух способов расчёта должен определяться по согласию сторон – и, разумеется, с учётом местных условий: если контейнеры под замком или вклад «потусторонних сил» (вроде случайных прохожих) в них невелик – жилищному объединению есть смысл настаивать на расчётах «по факту». Поскольку это немалая экономия, а «разброс» общей платы за вывезенный из дома мусор по отдельным лицевым счетам - пропорционально зарегистрированным «головам» или квадратным метрам (см. формулы 9(3) и 9(4)  из Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг…») -  будет более-менее адекватно отражать реальную ситуацию, и у жителей протестов не вызовет.

Что касается рассматриваемого ТСЖ «Чкалова,41» - там именно так и обстоит дело.

мусорная площадка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Более того, председатель даже справкой от муниципалитета - о готовности к раздельному сбору мусора - заручился. И отвёз её РО. Толку чуть. Регоператор, как заведенный, продолжал тянуть свою «песню о нормативе»…

Судя по всему, перед нами тот случай, когда монополист откровенно уповает на волшебную силу «административного ресурса». Стимул у него есть, ибо «цена вопроса» отнюдь не копеечная: в случае ТСЖ «Чкалова, 41» реальный вывоз мусора из дома в среднем составляет 30 м3/мес., а при нормативном учёте жителям придётся платить за 90 м3/мес. Есть разница?

Ударим «фактом» по «нормативам»!

Похоже,  собственнику, не желающему мириться с навязанным ему статусом бессловесной «дойной коровы»,  ничего другого не остаётся как руководствоваться таким алгоритмом действий:

  1. Спорить с монополистом, руководствуясь ст.445 ГК РФ, до конца «договорной компании» (т.е. до первого вывоза мусора РО), каждый раз повторяя свои возражения и обосновывая их правовыми нормами. При этом следить за тем, чтобы в соответствии с процедурой ст. 432-446 ГК РФ «последнее слово» всё время было за ТСЖ, т.е. чтобы ни одна редакция договора в версии монополиста, посланная в адрес ТСЖ, не осталась в течение 15 дней без адекватного ответа.
  2. С 1 января 2019 г. РО обязан приступить к исполнению своих обязанностей. Угрозы: «Не буду вывозить, если не подпишетесь под нормативом!» - не более, чем пустые «страшилки». Согласно п. 8(15) ППРФ-1156 в случае, если разногласия так и не устранёны - с 1.01.19 между собственниками-производителями ТБО и регоператором «по умолчанию» начинает действовать типовой договор, текст которого приведен в том же постановлении. А в этом договоре предусмотрено не один, а два варианта расчёта: норматив и факт. Через запятую. Так что никуда регоператор не денется, вывезет всё, что накопится за многодневные январские праздники. А когда придёт время выставить счёт - возможно, сделает он это по-свойски: «по нормативу».
  3. А ТСЖ в ответ оплатит его по-свойски: «по факту». И получив повестку в суд, пойдёт отстаивать нарушенные права собственников. Шансы на успех (даже в нынешнем российском «ангажированно-коррумпированном» суде) тут немалые, ибо на стороне ТСЖ будет общие нормы гражданского и жилищного законодательства, а против – корыстный произвол монополиста, правда, подкреплённый пунктом правительственного постановления, который фактически отменяет свободу договорных отношений. За кем будет победа?

Врез

«Правила обращение с ТКО» (утв. ППРФ-1156 от 12.11.2016)

8(15). В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором

Превентивный ход

Впрочем, можно и не дожидаться повестки в суд, а самому сделать первый шаг к выяснению отношений. Ведь если заключение договора обязательно (см. ст.445 ГК РФ), обе стороны договора выступают на равных, права и обязанности у них одинаковы.

Так председатель правления ТСЖ «Заречье - 1» Михаил Терновой (г.Черноголовка), побывав под «прессом», сам подал иск в арбитражный суд г. Москвы. С требованием обязать местного регоператора - ООО «Хартия» принять договор в редакции, предлагаемой ТСЖ. Поскольку это будет соответствовать, во-первых, реальному положению дел (близ дома есть огороженная площадка с контейнерами для раздельного сбора мусора и т.д.), во-вторых, профильным нормам законодательства – в лице ППРФ-505 и  ППРФ-1156. В целом коллизия в Черноголовке примерно та же, что и в Жуковском, разногласия вертятся вокруг ключевого вопроса:  платить ли «по нормативу» (как того требует монополист), или «по факту» (как это вытекает из логики, здравого смысла и норм законодательства).

Иск принят 29 декабря 2018 г., заседание назначено на 15.02.19, за ходом судебного разбирательства можно следить по ссылке https://clck.ru/F3sKZ.

Врез

Вячеслав Мастеренко (г.Мурманск) : «Обкатка - как обычно: на регионах, у нас в Мурм. области с 01.01.19 обязанности по утилизации ТКО теперь именно и только у Рег. Оператора, вывозят его подрядчики, пока нормально, через месяц-два кмк будет видно, что хорошего в этом. С января теперь прямые договоры по вывозу мусора между Рег.оператором и гражданами, проживающими в МКД, квитанции за утилизацию мусора будут теперь отдельно выпускаться, при этом в общей квитанции плата по строке содержание и ремонт общего имущества должна уменьшиться на соответствующую сумму (исходя из расчёта, например, как у нас, 3 руб./м2 площади квартир согласно сметы), а теперь в отдельной квитанции от РО начисляться будет 133,56 руб. с чел. за вывоз мусора... Может, оно так и лучше выйдет, особенно если действительно будут сортировать, перерабатывать и правильно полигоны обустраивать... Одномоментно, конечно, пока изменений не видно будет…

Станислав Голубев (г. Пенза): «У нас ГЖИ теперь требует подтвердить, что уменьшили размер СИР..» (см. https://www.facebook.com/groups/prof.HCS/permalink/2139722916049018/)

Инвесторы поневоле

Выбор способа расчётов с монополистом – это не единственная проблема мусорной реформы. И, возможно, даже не самая главная, просто на этот «гвоздь» жилищные объединения напоролись в первую очередь.

Главное то, что сама идея монополизации такой сугубо рыночной сферы деятельности, как вывоз мусора, с экономической точки зрения глубоко порочна, а с правовой - антиконституционна (см. ст.34 ч.2 Конституции РФ).  

Врез

Конституция РФ ст.34

  1. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Наведение порядка в сфере обращения с ТБО совсем не обязательно должно идти через монополизацию. Создать территориальные схемы обращения с ТБО и наладить контроль за мусоровозами с помощью ГЛОНАСС (а уж тем более - раздельный сбор мусора и его переработку) можно было, и не вводя «должность» регоператора.. Но - российский истеблишмент выбрал монополизацию… 

Председатель ТСЖ «Лама» Сергей Лахно (г. Волоколамск): «В нашем ТСЖ РО (Рузский регоператор) согласился «на факт» - своя площадка, огорожена, с навесом, есть задатки на раздельный сбор. В итоге снизили нормативные 84 м3 до 33 м3 по факту (предварительно). Но на изменение тарифа они не пошли. Тариф вырос на 40% (а помните распоряжение Медведева о предельных индексах роста услуг ЖКХ с 1 января не более 1.7%?). На мой запрос в Комитет по ценам и тарифам пришел такой ответ (см. https://vk.com/wall-49693880_443):

 

письмо из оьласти

 

 

 

 

 

 

 

Как видно из письма - дураки мы, раз подписали договор по этой цене, т.к. правительство установило ПРЕДЕЛЬНЫЕ тарифы, выше которых заключать нельзя, а ниже - можно. А мы, вот такие олухи, взяли и подписали... Не докажешь же, как тебе угрожали штрафами, давили и устраивали головомойку на еженедельных совещаниях за отсутствие подписанного договора…А тариф не маленький - 9,02 р/м.кв., на уровне взноса на капремонт…
Мы с вами заплатим за новые мусоровозы с красивыми логотипами на бортах, ГЛОНАСС (ну как же - без этого сейчас никуда), новые контейнеры и современные комплексы для переработки отходов. Наши с вами деньги возместят затраты по строительству предприятий, которые дадут тысячи рабочих мест и миллионные поступления в бюджет в виде налогов. Успешно работающие предприятия (тема-то вечная, и даже перспективная) принесут хорошие прибыли акционерам этих ООО, в уставном капитале которых, как правило, не более 10 тыс. руб. А мы с вами им еще и поможем - будем сознательно разделять мусор на два бака…»

Появление  монополии всегда сопровождается повышением цен, вот и в нашем случае - как почувствуют россияне, что с 1 января 2019 г. в их регионе началась мусорная реформа? Открыв январскую платёжку, они увидят новую графу «обращение с ТКО», которая будет «стоить» существенно дороже, чем раньше, когда эта услуга считалась не коммунальной, а жилищной. Но сама услуга не изменится ни на йоту, ведь подавляющее большинство регоператоров просто перезаключили договора с теми же перевозчиками, что прежде обслуживали МКД.

И то, что эти – дополнительные - деньги якобы пойдут на благое дело: обустройство полигонов, повышение их экологичности и эффективности, строительство мусороперерабатывающих предприятий и т.д. – не более, чем «заговаривание зубов» простонародью. Все эти полигоны и производства – даже если и появятся - станут либо частными, либо государственными предприятиями, и после выхода на проектную мощность начнут приносить прибыль их владельцам либо доходы в бюджет. А обитатели МКД, поневоле выступившие в роли инвесторов этих замечательных объектов, будут не причём, их затраты так и останутся затратами. Фактически перед нами новый финансовый сбор (не налог, а сбор, потому что кое-что взамен мы всё-таки со временем получим), введённый не совсем обычным манером.

Монополия в действии

Как это выглядит на практике – показывает нам пример Нижегородской области.

Краткая хронология событий:

*  29 марта 2016 г. губернатор Нижегородской области своим постановлением №309-р утвердил инвестиционную программу, предусматривающую строительство фирмой ООО «МАГ Груп» на принадлежащем ей полигоне МАГ-1 близ г. Дзержинска мусоросортировочного комплекса. Соответственно в тариф по обращению с ТКО включена инвестиционная надбавка, при этом рост тарифа составил 227,5%.  Надбавка с 1 июля 2016 г оплачивается населением и юрлицами г.г. Нижнего Новгорода, Дзержинска и Володарского района, находящихся в зоне обслуживания полигона. С декабря 2018 г. надбавка установлена в размере 165,13 руб./м3, т.е. для жителей квартиры площадью 45 м2  их «квазиинвестиционный» взнос в обустройство полигона составляет 165.13 руб./м3* 0.1 м32  * 45м2 = 743 руб. в год  или 62 руб./ мес.

* Мусоросортировочный комплекс построен и торжественно введен в действие 25 мая 2018 г. Его владельцем (и выгодополучателем) является ООО «МАГ Груп». А население и юрлица ещё долго будут оплачивать  его обустройство.

Раздельный сбор

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

*  5 июля 2017 г. местное УФАС после жалоб ТСЖ и других лиц признало постановлением №309-р незаконным и подлежащим отмене, поскольку установление этой надбавки приводит к существенному увеличению затрат хозяйствующих субъектов и является нарушением ч.1 ст.15 федерального закона «О защите конкуренциии», кроме того при разработке инвестиционной программы был допущен ряд других нарушений.

*  Правительство региона и ООО «МАГ Груп» обжаловали решение УФАС -сначала 31.10.2017  в Апелляционной коллегии ФАС,  а потом 18.12.2017  в арбитражном суде.

С тех пор суды по этому вопросу не прекращаются (см. https://clck.ru/F4ecJ). Интересен состав участников: на одной стороне выступает Правительство Нижегородской области и ООО «Маг Груп», на другой - региональные УФАС и Служба по тарифам, в качестве третьих лиц участвуют 21 ТСЖ,ТСН и 1 коммерческая  УО, а также местные активисты-правозащитники – вот такой «расклад» сил и интересов…

Чем кончится этот спор, одному Богу известно. Ведь, справедливости ради, мера ответственности за  нарушение антимонопольного законодательства у Правительства и Госдумы РФ, пожалуй, побольше, чем у Правительства Нижегородской области. Хотя об этом в суде вряд ли скажут «открытым текстом»…  

Более подробно о ситуации в Нижнем Новгороде можно прочитать в Открытом письме губернатору, подготовленном известным правозащитником-юристом Мариной Добруник (см. https://clck.ru/F2B4J). С требованием отсрочить начало мусорной реформы в регионе до 2022 г. Подписи под письмом поставили руководители более 30-ти жилищных объединений и коммерческих фирм. Насколько известно редакции, письмо осталось без ответа.

«Ввести нельзя отложить» - где поставим запятые?

Пока в одних: передовых - регионах шла договорная кампания, лоббисты других: отстающих - в Госдуме тоже не дремали.  В последние дни ушедшего года депутаты в «пожарном порядке» приняли, а В.Путин подписал федеральный закон №486-ФЗ от 25.12.18 «О внесении изменений в ст.29.1 федерального закона «Об отходах производства и потребления», весь цикл его обсуждения занял месяц (см. http://sozd.parliament.gov.ru/bill/581681-7). Что интересно, у представителей мусорного бизнеса этот закон вызвал тихую панику - пополам с бурным протестом, так 24 декабря  в Общественной палате РФ прошло экстренное совещание на тему: «Реформа обращения с отходами» (см. https://www.oprf.ru/ru/press/conference/3919),  его участники призывали президента страны наложить на законопроект вето (см. https://clck.ru/F25k7). - Не помогло.

Дело в том, что закон даёт право субъектам федерации отложить до 2023 г. введение в действие основных положений «новой мусорной политики». И  продолжить всё это время эксплуатировать действующие свалки, по состоянию на конец 2018 г. в госреестр не внесённые (в силу бесперспективности). Кроме того, вводятся определённые вольности при выборе властями региона регоператоров, в некоторых случаях их можно назначать из числа фирм-лицензиатов. Для двух столиц и г.Севастополя в качестве «дня Х» установлено 1 января 2022 г.

Кто конкретно воспользуется отсрочкой? Глава Минприроды Дмитрий Кобылкин, высказываясь 14 января по поводу готовности регионов, отнёс к «твёрдым» передовикам около 70 субъектов федерации. Видимо, остальные находятся в разной степени неготовности, но конкретизировать министр не стал. Что окончательно решили власти того или иного региона – жители узнают, открыв январскую «платёжку».

В Подмосковье никакой отсрочки явно не будет. Как и в Нижегородской области.

Без «Росмусора» не обошлось

 

путин подписывает закон

Будто бы спохватившись: не слишком ли федеральный центр отпустил управленческие «вожжи», дав столько воли (и денег) губернаторам - 14 января В.Путин подписал указ № 8 "О создании публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (см. https://clck.ru/F455i).

В постановлении много всяких общих слов, новая компания будет координировать действия органов, предприятий и организаций  по обращению с ТКО (в частности, проводить экспертизу территориальных схем),  привлекать частных инвесторов (в частности, предоставлять им гарантии, в том числе – на платной основе), участвовать в законотворчестве, проводить агитационно-разъяснительную работу и многое-многое другое. Включая коммерческую деятельность. Т.е. это будет государственно-монополистический бизнес федерального уровня – со всеми вытекающими последствиями, как метко подметила Ю.Латунина в «Новой газете», этот «монстр» меньше всего будет заинтересован в уменьшении количества мусора и окончательном решении мусорных проблем в стране (см. https://clck.ru/F4LYv).

Какое имущество и деньги будет передано новой компании (сразу получившей прозвище  «Росмусор») от РФ, в указе не сказано, это определит Правительство. Вообще финансовая сторона её деятельности описана довольно туманно, так в указе говорится о каких-то «добровольных имущественных взносах, в том числе поступивших от публичных правовых образований» (то бишь РФ, регионов и муниципалитетов). Согласитесь, как-то странно читать в указе Верховного Главнокомандующего о «добровольных взносах»…

Ещё одна важная деталь: Правительству РФ в срок до 1 января 2020 г. предстоит создать единую государственную систему учёта обращения с ТКО.

От редакции:

В-общем, российский истэблишмент действует по своему обыкновению: сначала выпустил законы и постановления, потом запустил сбор денег  с населения - с тем, чтобы потом когда-нибудь что-нибудь на эти деньги сделать. Правда, опыт показывает, что слишком часто всё к сбору денег, в основном, и сводится… Как получится с мусором? Бог знает.

Дизайн :
Яндекс.Метрика