Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №3 (125) за 2018 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Прерванный полёт

Государственно-правовое управление Администрация Президента РФ остановило приёмку законопроекта о прямых договорах.

«А Баба-Яга против!»

После Нового года события вокруг законопроекта №207460-7 о прямых договорах развивались так: 4 января закончился срок приёма поправок,  25 января Комитет по жилищной политике и ЖКХ Госдумы поддержал главную поправку в закон, устраняющую «право вето» РСО на решение ОСС о переходе на прямые договора,  и на 16 февраля было назначено 2-е чтение законопроекта.

Но – в тот же день утром было обнародовано  письмо Государственно-правого управления (ГПУ) Администрации Президента РФ исх. № А6-1547 от 15.02.18 (см. https://www.cnis.ru/?nid=5468&cmnt=1518783952) с возражениями против принятия законопроекта  в текущей редакции. В результате проект с рассмотрения сняли и вернули на доработку. На неопределённый срок.

Отклики это событие породило разноречивые.

К примеру, директор СРО КИТ Елена  Шерешовец предложила написать письмо Президенту в защиту законопроекта: «Этот проект - один из немногих законопроектов за последние годы, который подготовлен с учетом интересов всех сторон - собственников, УО и РСО, а также исправляет ошибки, заложенные ранее в ЖК РФ. По данному законопроекту каждый собственник самостоятельно несет ответственность за оплату предоставленных услуг и не отвечает за долги соседей, т.е. вводится право персональной ответственности каждого участника договорных отношений. При этом УО не имеют доступа к деньгам РСО, что также является положительным моментом. Считаем, что в данной ситуации в выигрыше будут все: и РСО, и УО, и потребители.
В целях недопущения дестабилизации уже сложившихся отношений между участниками рынка по предоставлению жилищно-коммунальных услуг просим: как можно скорее дать указание Правительству РФ вернуться к рассмотрению данного законопроекта и принять его в ранее поставленные Вами сроки – до 01.04.2018г…»

Но были и другие мнения.

Татьяна Лунгина: «…Этот законопроект в таком виде проталкивают Вексельберги-Прохоровы. Только они заинтересованы в том, чтобы получать деньги за ресурс без каких-либо параметров качества, но в 100% объеме…»

Ирина Монахова: «Елена, Вы не правы, мы не хотим прямые договора. Расчеты с ними кривые. Если РСО берёт за себя начисления, то и ОДН пусть забирает себе, а нам деньги за него возвращает. Вот и посмотрим на 100%-ую собираемость. Может, и они в нашей шкуре побудут, а мы им - пени за несвоевременную оплату. Красота!!»

«Пусть всё будет, но чего-то не хватает!»

Прежде, чем анализировать «президентские» возражения, обратим внимание на фразу из п.5 новой ст.157ЖК РФ:

"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, при этом заключение договора в письменной форме не требуется".

Многие, в том числе и автор этих строк, поняли это так, что Минстрой должен разработать некий типовой договор ресурсоснабжения, в котором будет оговорено то, что осталось за рамками рассматриваемого законопроекта.

Как минимум, это  распределение ответственности  между управдомом и РСО за качество коммунальной услуги и алгоритм действий, которым  должны руководствоваться все субъекты в случае претензий потребителя к качеству коммунальной услуги. А также порядок информационного обмена между управдомом и РСО по поводу контроля потребления ресурсов и начисления платы за них.

Это самые очевидные из возможных «камней преткновения». Но есть и другие вопросы: например, как РСО будет отключить кого-то из потребителей-должников? Или такой: допустим, ушли собственники на прямые договора, а как им вернуться обратно?

Однако, как позже выяснилось, никакого нового типового договора ресурсоснабжения  Правительство  разрабатывать не собирается, а для решения спорных вопросов, по его мнению, достаточно типовых договоров по водо - тепло - энерго и т.д. снабжению, которые уже есть в правовом обиходе. Ну, и, разумеется, действующих редакций ППРФ-354 и ПП РФ-124. Вкупе с ГК РФ и ведомственными нормами.

«Противоречья есть, и много не дельно»

ГПУ Президента РФ с этой точкой зрения не согласилось и выдвинуло ряд возражений.

Аргумент №1 – в случае одностороннего отказа РСО от действующего договора ресурсоснабжения  из-за накопления у организации-управдома 2-хмесячного долга  нет гарантий непрерывности предоставления потребителям в таком МКД коммунальных услуг.

Комментарий редакции: хотя согласно п.7 ППРФ-354 «потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг» - такая гарантия не помешает. Например, можно обязать РСО - в случае принятия ею решения об отказе от договора ресурсоснабжения с управдомом – не только известить об этом потребителей, но и в течение не менее 3-х месяцев продолжить поставку ресурса, выставляя потребителям и управдому соответствующие счета. Т.е. как бы ни складывались договорные отношения у РСО с управдомом - пока у рядового потребителя не накопится его личный (персональный!)  3-хмесячный долг, отключать его нет оснований.  

Аргумент №2:  не определен момент, до которого продолжает действовать договор ресурсоснабжения в части КР СОИ.

Аргумент №3: согласно законопроекту, уже существующие договоры между РСО/ мусорным регоператором и собственниками будут считаться заключёнными с момента появления права собственности на помещение. ГПУ считает это некорректным, т.к. право собственности может появиться позже заключения прямого договора.

Аргумент №4: в законе нет чёткого распределения ответственности между РСО и организацией-управдомом перед потребителями услуг за нарушение качества услуг, от кого (и как) потребитель должен требовать устранения этих нарушений, неясно. Предусмотренная в законопроекте попытка сделать границей раздела ответственности границу внешних сетей, по мнению ГПУ, неудачна, она не устраивает никого из субъектов и может привести к снижению уровня комфортности проживания в МКД.

К.: в большинстве российских МКД, где нет АСКУРДЭ или аналогичных систем (а во многих нет даже ОДПУ!), нет возможности  организовать объективный контроль качества поставляемых в дом ресурсов, а значит, реализация принятого в ППРФ-354 алгоритма снижения платы потребителя за некачественные коммунальные услуги - с возможным последующим регрессным иском управдома к РСО – в большинстве случаев очень проблематична.

Аргумент №5 приведём дословно:  «предусмотренное в законопроекте несовпадение исполнителя коммунальных услуг и лица, эксплуатирующего внутридомовые коммунальные сети, порождает серьезные сомнения в позитивном результате реализации законопроекта, в связи с чем подлежит переосмыслению». Что подлежит переосмыслению: сама идея или её воплощение - не сказано.

Дальше в письме содержится:

- вывод, что срок принятия законопроекта надо перенести с 1 апреля 2018 г. на значительно более поздний срок.

- замечание, что в силу важности вопроса законопроект должен рассматриваться  вместе с подзаконными актами, необходимыми для его реализации (что суперрезонно!)

- предложение «обкатать» прямые договора в рамках пилотных проектов в нескольких регионах страны.

«Шоу пони и собаки»

Об обоснованности претензий ГПУ можно (и нужно) спорить, но то, что правящий истеблишмент в важнейшем вопросе опять «сел в калошу» - сомнений не вызывает. И в этой связи хочется привести ещё одну реплику из соцсетей (см. http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=8480&start=30):

 «Настал трындец прямым договорам...»

#34 Сообщение Саныч » 16 фев. 2018, 15:05

Хотя трюк старый, но срабатывает безотказно. Шоу пони и собаки, как говорят американцы:

  1. Говорим одно. Получаем рейтинг и голоса.

2 Параллельно втихую делаем противоположное тому, что декларируется.

  1. Назначаем виновных в провале пункта 1.

И так до бесконечности…»

«Шоу пони и собаки» - современный аналог шекспировского «много шуму из ничего». Вспомним, что движение к прямым договорам все 3 года проходило под истерические вопли об огромных долгах в ЖКХ – без малейших попыток проанализировать структуру долгов и их происхождение. Ибо такой анализ вполне мог привести к критическому пересмотру всей нынешней – явно «тупиковой» - концепции российского ЖКХ, «краеугольным камнем» которой являются не что иное, как финансовые интересы госмонополий. Но руководители отрасли постарались этого избежать – и вот вам результат. Всё закономерно.

PS: 28 февраля на совещании у зампреда Д.Козака было решено, что 2-е  чтение законопроекта всё-таки состоится. Вскоре после «мартовских ид». 

Дизайн :
Яндекс.Метрика