Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №2 (124) за 2018 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

 Без руля и без ветрил

Предновогодние изменения жилищного законодательства вводят массу больших и малых новелл, большая часть которых оставляет впечатление судорожного «шараханья из крайности в крайность»: то гайки закручивают, то откручивают. Но закручивание преобладает.

По установившейся традиции Госдума перед Новым годом приняла несколько законов, меняющий «правила игры» в ЖКХ. Самый объёмный из них - федеральный закон  от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений вЖилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  1. В ЖК РФ внесены следующие основные изменения («затяжка» и «ослабление гаек» выделены соответственно красным и зеленым цветом):

* Полномочия органов госжилнадзора (ГЖН) расширены - за счёт проверки обоснованности требований правил содержания общего имущества (ОИ) МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, а также нарушений органами местного самоуправления, РСО, лицами, осуществляющими деятельность по управлению МКД, требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ (правки ч. 1 и 4.2 ст.20 ЖК РФ);

*  Глава ГЖН РФ получил право назначать внеплановые проверки субъектов рынка ЖКХ – без обычных в таких случаях оснований в виде тревожных сигналов или выявленных нарушений (правка ч.4.2 ст.20, правка ч.3 ст. 196);

            Комментарий редакции: Видимо, в основу этой нормы положены известные поговорки «Хозяин - барин» и  «Начальству виднее». Остаётся                предположить, что проверку этой нормы на коррупциогенность  проводил сам её герой.

* После выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию новосёлы, принявших помещения в доме от застройщика по передаточному акту или иному документу, могут участвовать в общих собраниях собственников помещений  на тех же правах, что и собственники, в течение 1-го года со дня выдачи такого разрешения (новая ч.1.1 в ст. 44);

             Комментарий редакции: Слава Богу, хоть в 2017 г. сделали то, что надо было  сделать в 2004 г. 

*  Лицо, управляющее МКД, обязано вести реестр собственников помещений в этом доме, позволяющий идентифицировать собственников и содержащий сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество (ОИ) МКД. И в течение 5-ти дней после обращения инициатора собрания предоставлять ему этот реестр. При этом согласия собственников на передачу персональных данных не требуется (новая ч.3.1 в ст. 45 ЖК РФ);

             К.: Как обычно, публичная власть свои прямые обязанности «перепоручает» управдомам, кому-то, возможно,  придётся покупать выписки из              ЕГРП в регпалате, а потом бесплатно отдавать их куда-то «на сторону».

* Вместо копий в органы ГЖН придётся предоставлять подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в  МКД (правки ч.1, 1.1, 4 ст.46);

             К.: Если протокол ещё можно сделать в 2-х экземплярах, то как быть с решениями? Ведь у ГЖН нет никакой ответственности за сохранность              чего бы то ни было. Включая собственную репутацию. По коррумпированности жилинспектора (разумеется, не все, а некоторые)  превзошли              налоговиков. Ну, и как отдавать таким людям судьбоносные документы?!

* Если собственники помещений приняли решение о начале или прекращении управления домом ЖК или ТСЖ – соответствующие кооператив или товарищество должны в течение 5-ти рабочих дней (причём, в случае начала управления срок отсчитывается со дня регистрации объединения, в случае прекращения – со дня принятия собранием решения о выборе способа управления) сообщить об этом в ГЖН (новые ч. 6, 7 в ст.110 и ч.7, 8 в ст.135);

             К.: Тот, кто писал эти пункты, видимо, не подозревает, что решение о регистрации/ликвидации ЖК (ТСЖ) и соответствующее решение об                      изменении способа управления, касающееся того же ЖК (ТСЖ),  в реальной жизни могут оказаться довольно сильно разнесенными по                        времени. И требование: уложиться в 5-тидневку - может оказаться принципиально невыполнимым.

* Отменены последствия неразмещения в ГИС ЖКХ счетов по оплате за  услуги ЖКХ и информации о задолженностях, а также норма о приоритете сведений в ГИС ЖКХ перед счётом на бумажном носителе (отмена ч. 2.2 и 2.3 ст. 155);

             К.: Слава Богу, мимо самой рискованной части «эксперимента над людьми» - под названием «ГИС ЖКХ» - нелёгкая нас пронесла.

* При необоснованном завышении размера платы за услугу ЖКХ исполнитель соответствующей услуги обязан уплатить гражданину-потребителю штраф в размере 50% того, что начислено сверх надлежащего размера платы (новые ч.11-13 в ст.156, правка ч.6, новая ч.7 в ст.157);

              К.: Эта «воспитательная мера» может оказаться актуальной - в перспективе прямых договоров - не столько для УО, ТСЖ, ЖК, сколько для                  РСО. Но правда и то,  что она может повлечь за собой «лавину» судебных споров. С очень проблематичным исходом – в силу слишком                        разных «весовых категорий» сторон и отсутствия объективного контроля качества услуг в большинстве российских МКД.  А вот если                            распространить эту норму на договорные отношения между РСО и жилищными объединениями – это может оказаться очень полезным.

* В случае принятия общим собранием собственников решения о прекращении управления МКД посредством УО, ТСЖ, ЖК прежний управдом обязан в течение 3-х рабочих дней передать новому управдому техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав ОИ МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав ОИ МКД и иные технические средства и оборудование, необходимые для управления МКД (новая ч. 3.1 в ст. 161, правка ч. 10 в ст. 162);

             К.: К введенной ещё в 2014 г. (см. КоАП ст.7.23.2, 7.23.3) обязанности передать документацию добавились ключи и коды. А ответственность? Она не прибавилась, аффилированные с «сильными мира сего» УО ничего не боятся. А нет реальной ответственности – нет и исполнения нормы.                        

* УО, ТСЖ, ЖСК не вправе отказаться от заключения с РСО договоров в отношении КР СОИ (правка ч. 12 ст.161);

             К.: Это введено специально для случая перехода на прямые договора.

* Если собственники не выбрали способ управления и  муниципальный  конкурс по выбору УО признан несостоявшимся – орган местного самоуправления назначает в МКД управдома из числа УО-лицензиатов, но он управляет домом  не более чем 1 год (новая ч. 17 ст. 161);

             К.: Узаконивание прежней практики, когда это делалось по решению комиссий ГО и ЧС.

*  Совет МКД избирается на 2 года, в случае непринятия решения о его  переизбрании полномочия Совета продлеваются на тот же срок (правка ч.10 ст.161.1);

* Если УО, исполнив договор управления и разместив отчёт об этом в ГИС ЖКХ,  сэкономила затраты, запланированные на жилищные услуги, обеспечив при этом надлежащее качество работ и услуг – сэкономленные средства остаются в распоряжении УО - если иное не установлено в договоре управления (новая ч.12 ст.162);

             К.: При коммерческом управлении жильём законодательство не требует от УО ни составления годовых смет, ни оформления                              совместных с собственниками промежуточных актов сдачи/приёмки выполненных работ и предоставленных услуг, ни приёмки                               собственниками годового отчёта УО, поэтому в большинстве российских МКД это либо совсем не практикуется, либо делается чисто               формально. В таких условиях оценить, является ли качество надлежащим, как правило, не представляется возможным. Тем                                  более, что закон не определяет даже, кто будет делать эту оценку. Не говоря уж про то, как. Туманная ссылка, что надлежащее                         качество будет подтверждено «в порядке, установленном Правительством РФ», сути дела не проясняет. Следовательно, введение                     этой нормы – в условиях описанной неопределённости - фактически равнозначно легализации «нецелевого использования средств», а                  то и  банального воровства. К счастью, ТСЖ, ЖК эта опасность касается гораздо меньше, чем жителей домов, находящихся в                               коммерческом управлении. Последним есть смысл настаивать на альтернативной записи в договоре управления.

* Срок действия лицензии на право управления МКД ограничен 5 годами (ч. 4 ст. 192);

* Введён запрет на тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования нового соискателя лицензии с более ранним лицензиатом, кто уже попал под этот запрет, обязан в 6-месячный срок исправить «лэйбл» (новая ч. 1.1 ст. 193);

             К.: Весьма туманная (а значит, коррупциогенная) норма.

* Правительству РФ поручено дополнить Положение о лицензировании  Перечнем грубых нарушений лицензионных требований (правка ч. 2 ст. 193);

              К.: Слава Богу, жилищные объединения это лихо пока миновало.

* Вместо официальных сайтов органов ГЖН реестры лицензий подлежат размещению в ГИС ЖКХ (правка ч.4 ст. 195);

* Если решение ОСС об изменении способа управления или смене УО признано судом недействительным, соответствующее изменение в реестр лицензий вноситься лишь после вступления решения суда в законную силу (новая ч. 3.1 ст. 198);

*Уточнены основания и порядок исключения из реестра лицензий сведений о МКД, управляемых лицензиатом (правки ч. 5 и 5.1 ст. 198, новые ч. 5.2 - 5.4 ст.198);

*  После исключения МКД из своего реестра лицензий УО – с момента  появления в доме нового управляющего - не вправе начислять потребителям  и взимать с них плату за услуги ЖКХ (правки в ч. 6 ст. 198);

             К.: Скорее всего, это нерабочая норма, ничего принципиального нового в ней нет, и раньше было полно случаев «безлицензионного» управления МКД (что является, как минимум, административным правонарушением – см. КоАП РФ Статья 7.23.3. «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД»). Выставление двойных квитанций и раньше было вне закона, но… Аффилированным с местной властью УО это обычно сходило с рук. И после введения этой нормы вряд ли положение изменится: нет реальной ответственности – нет исполнения. – Хотелось бы ошибиться в этих прогнозах.

* Уточнены основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (правки в ч. 2 ст. 199);

* В случае аннулирования лицензии в отношении конкретного МКД  УО обязана в течение 3-х рабочих дней передать новому управдому техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав ОИ МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав ОИ МКД и иные технические средства и оборудование, необходимые для управления МКД (правка ч. 1 ст. 200).

          К.: А раньше УО не была обязана передавать техдокументацию по дому (см. КоАП ст.7.23.2)? Нет реальной  ответственности – нет исполнения.

    

  1. В федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ внесено следующее изменение:

* Отменена норма,  что в случае, если в ГИС ЖКХ не размещена информация о размере платы, подлежащей внесению потребителем за жилое помещение и коммунальные услуги, либо размещена информация, которая не соответствует счёту на бумажном носителе, то  счёт считается не представленным (отмена ч. 8 и 9 ст.12);

  1. В федеральный закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ внесено изменение:

* Для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя отменена 1.5-годичная отсрочка введения ответственности за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19.1 и ч. 1 ст.13.19.2 КоАП РФ: вместо 1 июля 2019 г. ответственность наступаеткак и у всей остальной страны - с 1 января 2018 года (отмена второго предложения ч. 2.1 и второго предложения ч. 2.2 ст. 6);

          К.: В этом законе отсрочка отменена, но нервничать жителям городов–героев нет причины, она перекочевала в другое место – в  ст.2 федерального закона №437 от 28.12.2017.  

Дизайн :
Яндекс.Метрика