Наши авторы

«Реформа окончена. Забудьте!»

Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №8 (118) за 2017 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

                                            

 «Реформа окончена. Забудьте!»

                           или

«ложь во спасение» - госбюджета от затрат на жизнеобеспечение страны.

Чем кончилась реформа ЖКХ в России: успехом или фиаско?

«Направление главного удара»

«А она кончилась?» – спросите вы. Слово зампреду Комитета по ЖКХ Госдумы прошлого созыва Елене Николаевой:

фото

«… тезис о том, что в ХКХ вкладывается много государственных денег, сейчас уже не соответствует действительности. Государство  практически ушло из ЖКХ, оно лишь дотирует субсидии малоимущим гражданам и льготы, кому это положено. В этом смысле можно сказать, что реформа ЖКХ закончена, государство из ЖКХ ушло…»

  (из выступления 15 декабря 2014 г. на Национальном жилищном конгрессе

Действительно, если судить не по тому, что говорится, а по тому, что сделано – главным (и, пожалуй, единственным объективно достигнутым) результатом реформы ЖКХ оказалось то, что «властная вертикаль» полностью переложила бремя содержания и ремонта жилья на плечи населения.  

Достигнуто это было за счёт ликвидации жилищных дотаций (почти повсеместной). Плюс приватизации и/или акционирования предприятий ЖКХ. Вот по большому счёту и вся реформа.

Всё прочие «достижения цивилизации», призванные - как было обещано россиянам - вывести отечественное ЖКХ на современный уровень развития:

- право собственности на общее имущество МКД,

- жилищное самоуправление,

- равноправные договорные отношения между потребителем и поставщиками услуг,

-  добросовестная конкуренция на рынке жилищных услуг и т.д. - в основном, остались «на бумаге». Ибо всё это было  продекларировано, но в тексте законов необходимым для исполнения набором атрибутов: сроками и механизмами реализации, ресурсным обеспечением (финансы, информация, правовая поддержка со стороны государства и т.д.), ответственностью за неисполнение - снабжено не было. В результате в жилищном законодательстве сейчас присутствуют отдельные фрагменты правовых норм либерального толка (своего рода «клоны» западных образцов), но реально российское ЖКХ живёт не столько по этим нормам, сколько «по понятиям».

Например? В Жилищном кодексе (ЖК) РФ продекларировано право собственников помещений в МКД изменить способ управления и самим выбрать себе управдома. Но реально они могут сделать это лишь с согласия местных властей. Иначе коммунальщики договоры на поставку в дом воды, тепла, электричества с новым управдомом не заключат, ключи от чердаков и подвалов прежний управдом ему не отдаст, жилищная инспекция тем временем опротестует решение собственников в суде - и жители дома продолжат получать прежние квитанции. Как будто они и не проводили своего «судьбоносного» собрания… Каждый такой случай (а их масса, даже ведущий юрист ИЭГ Ирина Генцлер как-то призналась, что попала в подобную ситуацию и оказалась бессильна) становится очередным свидетельством «бутафорского» характера тех норм ЖК РФ, которые говорят о правах собственников и полномочиях их органов управления МКД. «Бутафорского» - в том смысле, что никаких гарантий исполнения этих норм нет, это зависит от самых разных (порой совершенно непредсказуемых) факторов. В теории за исполнением жилищного законодательства должны следить правоохранительные органы, прежде всего - жилинспекция и прокуратура, на практике же они это делают, как правило, руководствуясь собственными интересами или исполняя заказ «сильных мира сего». Нередко извращая смысл правовой нормы до её противоположности, в частности, широкое распространение получила практика, когда жилинспекция и/или прокуратура по заказу каких-либо чиновников используют жалобы отдельных сутяг для того, чтобы «терроризировать» ТСЖ, ЖК бесчисленными проверками и надуманными штрафами. Тем самым принося интересы большинства собственников в жертву интересу (как правило – своекорыстному) отдельных личностей. 

Та же ситуация и с «земельным вопросом»: согласно ЖК РФ придомовые земельные участки - после оформления местной властью на них кадастровых паспортов – должны перейти во владение собственников помещений в МКД. Но в 99% случаях власти это положение закона проигнорировали, ибо ни сроков исполнения, ни финансового обеспечения, ни ответственности за неисполнение тут нет, не предусмотрено. Зато есть (у чиновников на «местах») собственный финансовый интерес. Противоположной направленности.

Ещё более вопиющий пример «узаконенного беззакония» - практика произвольного изъятия чиновниками у собственников «доходных» чердаков и подвалов - с последующей их продажей или сдачей в аренду бизнесу. С немалой пользой для собственного кармана. А «факультативные» договоры управления! А многолетняя фальсификация решений собраний собственников и рейдерские захваты МКД – абсолютно безнаказанные!

Список подобных «неувязок» - между обещаниями реформаторов и практикой - можно продолжить, их массовость, системность и хронический характер наводит на мысль, что это не случайные эксцессы исполнителей, а  закономерное явление, чётко запрограммированное действующим законодательством.

Старая пьеса в новых декорациях

Отсюда недалеко до вывода, что по тем аспектам реформы, которые не касаются «направления главного удара»: перевода  жилого фонда на самофинансирование - вместо настоящего реформирования была проведена более или менее искусная его имитация. Чтобы за «дымовой завесой» либерально-рыночных слов в правоотношениях сохранить  их прежнюю «совковую» суть. И она сохранилось. Но при другом уровне платежей населения и другом распределении ответственности за состояние жилья. И теперь она (суть) ещё и помножена на денежный интерес «сильных мира сего».

Предприятия отрасли поменяли организационно-правовую форму, но не стиль работы, их взаимоотношения с потребителем по-прежнему строятся по принципу: «платежи отдельно, услуги отдельно». «Безальтернативный» управдом под «вывеской» коммерческого ООО работает не лучше прежнего «ЖЭКа-потрошителя», а алчностью своего предшественника явно превосходит. Особенно - если его «крышует» кто-то из «власть имущих».

Что касается коммунальщиков - акционирование существенно увеличило их финансовые амбиции, но не качество услуг. Чему очень способствует  присутствующий в законодательстве «перекос» - в сторону их коммерческих интересов. Так, что уже непонятно: то ли коммунальная сфера существует для жизнеобеспечения жилищной, то ли жилищная – для обеспечения прибылей коммунальщиков (а через них – топ-менеджеров нефтегазовых госмонополий и других «сильных мира сего»).

В результате  темпы роста платежей населения за услуги ЖКХ - несмотря на их административное сдерживание с помощью т.н. «предельных индексов» - таковы, что кое-кто из россиян, судя по сообщениям СМИ, приготовил для общения с Президентом России 15 июня такой вопрос: «Пенсия – 8 тыс. руб., плата за ЖКХ – 5 тыс. руб., как жить?»

Причём, в «платёжке» среднего  россиянина от 2/3 до 3/4 занимает «коммуналка»,  а на жилищные услуги – что останется.  Т.е. «львиная доля» денег улетает в воздух и утекает в землю, не улучшая состояния жилья и не продлевая срок его службы. В развитых же странах всё наоборот.

Пациент, скорее, жив, чем мёртв

Жилищное самоуправление с самого начала реформы было заявлено в качестве одного из её «краеугольных камней». Ст.44 ЖК РФ обязала (!) всех собственников помещений в МКД ежегодно проводить общие собрания.  Конечно же, «властная вертикаль» имела в виду «управляемую демократию». Расчёт был на то, что основная масса собственников жилья свой новый статус: «общедолевого собственника МКД» - по инерции проигнорирует и, «проглотив» фальшивые протоколы собраний и прочую подобную «липу», будет безропотно платить за услуги ЖКХ просто в качестве их потребителя.

В 90% случаях это расчёт оправдался. Но! Примерно в 10% МКД появились организационно и финансово независимые объединения собственников – ТСЖ, а большинство ранее созданных ЖСК и ЖК сохранились. К этим двум фактам, в основном, и сводятся позитив, достигнутый за годы реформы.

Правда, эти «островки» жилищного самоуправления в «океане» российского квази-коммерческого ЖКХ - под постоянным «прессингом» со стороны «властной вертикали» и в условиях жилищного законодательства,  основанного на «двойных стандартах» - не живут, а выживают. В последние годы власть негласно перешла к политике медленного «удушения» жилищных объединений (обычно - руками жилищной инспекции и суда), и число ТСЖ, ЖСК, ЖК сокращается.

Непосредственное управление МКД, получившее в начале реформы - в силу своей демократичности и дешевизны для населения – кое-где широкое распространение, впоследствии в домах с более чем 30-ю квартирами было запрещено. Видимо, из-за своей демократичности.  

«Зеленые» прошелестели мимо

Что касается «матчасти» - какой след оставил в российском ЖКХ «золотой дождь» из нефтедолларов, лившийся в страну, начиная с 2000-х годов? Почти никакого, даже на капремонт старого и ликвидацию аварийного жилья Фонду содействия реформированию ЖКХ в 2008 г. были выделены  240 млрд. руб., «реквизированные» у ЮКОСа.  С их помощью (и последующими небольшими добавками) Фонд отремонтировал и расселил примерно 15-20% от потребности – то, что просто нельзя было оставлять в прежнем виде.

А нефтедолларам нашлось лучшее применение, чем вкладывать их в этот (сугубо реальный!) сектор экономики, развивать ремонтно-строительную индустрию, создавать новые рабочие места и приводить в порядок старые дома с их ничего не стоящими обитателями…

Что касается модернизации коммунальной инфраструктуры – умами тех, кто руководит нашим ЖКХ, до сих пор владеет «идея-фикс» о её передаче в концессию бизнесу. Её во многих европейских странах уже опробовали и – отказались.  Из-за больших рисков: бизнес слишком часто ведёт себя по отношению к «матчасти» безответственно, при этом прикладывая к потребителю непосильные финансовые «нагрузки».

Теперь, похоже, настал черед россиян наступить на эти «грабли».

Дорога в никуда

Жизнь показала, что во главу угла своей деятельности наши реформаторы ставят отнюдь не «общественный интерес». У них две «священные коровы»: сохранение бюджетных денег и прибыли госмонополий. Всё прочее делается по остаточному принципу. И во многом – «на глазок»: руководители отрасли об истинном положении дел «на местах» не знают, а если и знают, то молчат или же «выдают порося за карася». При таком подходе ГИС ЖКХ вряд ли сможет сделать отрасль по-настоящему «прозрачной».

Ошибки и просчёты? Было время их исправить, вместо этого идёт постоянное переписывание законодательства, ЖК РФ и правительственные постановления меняются по три раза в год, при этом суть правоотношений остаётся прежней, но вместо одного «перекоса» в  них появляются два новых. Отсюда крылатая фраза про «взбесившийся принтер», что ходит сейчас в народе. Сознательно ли «водят за нос» россиян или тут «правят бал» непрофессионализм пополам с головотяпством? Ответы на вопросы: кто виноват, и что делать – многим уже более или менее ясны, но пока у руководства отрасли не сменятся приоритеты – вряд ли можно рассчитывать на их перевод в деловую плоскость.

Юрий Полонский

Дизайн :
Яндекс.Метрика