02Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №10 (120) за 2017 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Новые механизмы, новые грабли

 7 сентября в Общественной палате (ОП) РФ прошёл круглый стол «Новые механизмы решения актуальных проблем в ЖКХ». Он показал, что крупицы положительного опыта есть, но до «новых механизмов», которые работали бы повсеместно и гарантированно – нам пока, как до Луны.  

Между надеждой и тревогой

С одной стороны, тема звучит многообещающе: как известно, в ЖКХ есть проблемы, которые не решаются не то, что годами, а десятилетиями. Например, проблема возврата чердаков и подвалов, незаконно изъятых у собственников МКД. Поэтому - а вдруг и вправду прозвучит что-то новенькое?

А с другой стороны, «творческий гений» (он же «взбесившийся принтер») Минстроя уже утомил всех до предела бесконечными правками законов и постановлений. Эти правки усложняют жизнь тех, кто на своих плечах несёт бремя повседневных забот по жизнеобеспечению МКД, но ситуацию по существу меняют мало. Зато есть иллюзия постоянного движения. Так что народ уже поговаривает о моратории на любые изменения законодательства… Поэтому заявленная тема разговора могла кое у кого вызвать нервный смех: что ещё «там, наверху», придумали на нашу голову?!

Забегая вперед, «страсти по Минстрою» оказались напрасны, никто оттуда не приехал. Проблески надежды в речах ораторов  были, но… Именно проблески, ибо весь озвученный позитив - это результат не столько целенаправленной политики федерального центра, сколько местных «находок» и инициатив. Нашёлся «на земле» грамотный и неравнодушный человек, который сумел найти «лазейку в заборе» - будет толк, нет – значит, нет. Не случайно во многих выступлениях работа Фонда содействия реформированию ЖКХ упоминалась едва ли не в качестве образца поведения федерального органа: Фонд никому ничего не навязывает, просто организационно и материально поддерживает инициативу «на местах». Контролируя результаты. В скобках заметим: в отличие от Минстроя, который поступает ровно наоборот. И во многих речах звучала надежда, что деятельность Фонда будет продолжена и за пределами 2017 года: дескать, Государство, не бросай своих граждан!

Даёшь новый план ГОЭЛРО!

Тон дискуссии задала заместитель председателя комиссии ОП РФ по ЖКХ строительству и дорогам, руководитель» НП «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева:

«Реформирование ЖКХ идёт уже около 10 лет, успешно расселяется аварийное жильё, в регионах функционирует система капремонта, запущена программа формирования комфортной городской среды, предпринята попытка создать информационную систему ГИС ЖКХ, создан механизм общественного контроля, учебная база для подготовки кадров и т.д. Организаторы рапортуют на федеральном уровне об успехах, но рядовые граждане далеко не всегда разделяют их оптимизм, сфера ЖХ остаётся по-прежнему источников серьёзной социальной напряжённости и конфликтов.

В чём причина? На мой взгляд, государственная политика в сфере ЖКХ (как минимум, это приоритеты, обуславливающие изменения, которые должны происходить в этой сфере) так до конца и не сформирована. Новые законы принимаются потому, что не работают старые. Живой пример - закон №261-ФЗ, он не сработал, МКД «оприборены» не были, тогда ввели повышающие коэффициенты – под лозунгом, что полученные средства будут использованы для установки приборов учёта. А в результате эти деньги оказались просто дополнительным доходом РСО. Нормативы на общедомовые нужды перечеркнули всю проведённую работу по энергоэффективности. Что касается городской среды – на этот год деньги есть, на следующий  - премьер обещал, но что будет дальше? С аварийным жильём - та же история, то, что было признано таковым до 1.01.12, в основном, уже расселено, но за это время подоспела новая «порция» жилья, примерно такая же по объёму. И мы понимаем, что это только вершина айсберга… А ведь 2017 г. для этого проекта - завершающий, и что будет дальше?

Государственная политика требует чёткого определения прав и обязанностей, полномочий и ответственности каждого из субъектов: граждан-потребителей, бизнеса и власти. У нас власть обычно декларирует, что её главная задача – защита интересов граждан, но это часто остаётся просто декларацией, а если осуществляется – то за счёт бизнеса или самих граждан. Пример? «Перекрёстное субсидирование» содержания старых домов - за счёт тех, кто проживает в новых домах. Взносы граждан, установленные из политических соображений, в большинстве регионов явно недостаточны для полноценного капремонта, а софинансировать его власть почти нигде не решилась. Административное регулирование является у нас главным (и фактически единственным) инструментом государственной политики. В результате возникает такая картина: граждане делаю вид, что платят, а власти и бизнес делают вид, что предоставляют услуги. В недавнем докладе об энергосбережении, который представлял Минэнерго, было сказано, что электроэнергия, потребляемая  в жилом фонде на ОДН, снизилась. Но мы же понимаем, что это результат принятия в административном порядке нормативов на ОДН, а вся сверхнормативная разница легла на УО, ТСЖ, ЖК. Приборы учёта у нас имеют лишь 50% жилья, энергосервисные контракты не реализуются, откуда же взяться экономии?

Но основной бедой ЖКХ и источником высоких платежей граждан, конечно, является накопленная в прежние годы высокая (до 70%) изношенность коммунальной инфраструктуры, мы дорого платим за её низкую энергоэффективность – из-за потерь, отсутствия учёта, а также воровства, Причём, обязанность исправить эту ситуацию Правительство РФ возлагает на бизнес. Где-то, возможно, этот замысел и сработает, но мы понимаем, что в малые города и в сельскую местность при нынешних условиях инвестор не придёт. 131-й закон возлагает функции снабжения населения коммунальными  ресурсами на муниципалитеты, а те выполнить их не способны – в силу как недостаточной финансовой обеспеченности, так и низкой профессиональной компетентности. В результате коммунальная инфраструктура в большинстве городов нашей страны медленно, но верно разрушается…

Мне кажется, мы подошли к «точке невозврата», когда надеяться на чудо бессмысленно, Государство должно либо сказать: спасение утопающих - дело рук самих утопающих, поэтому, граждане, ройте колодцы, делайте скважины, ставьте «буржуйки», и сами решайте свои проблемы с коммунальными услугами сами. Либо, наконец, предпринимать действенные меры по модернизации ЖКХ. То же самое касается и расселения аварийного жилья: либо Государство предлагает эффективный механизм решения проблемы, либо пусть граждане справляются с ней сами…

И последнее: модернизацию жилищной и коммунальной инфраструктуры не стоит рассматривать как исключительно расходную статью бюджета, реализация структурных проектов способна стать драйвером экономики России, особенно - сейчас, во время санкций и кризиса. Массовые стройки и ремонты в регионах - это огромный рынок сбыта для отечественного производителя, это рабочие места и налоги в местные бюджеты, а также повышение энергоэффективности и сокращение расходов на ЖКХ, не говоря уж о повышении качества жизни россиян. Массовое техническое перевооружение страны, аналог плана ГОЭЛРО – это тот проект, который изменит страну, выведет её на новую ступень развития и будет по достоинству оценен гражданами…»

После этих слов зал разразился аплодисментами. Хорошо бы эту точку зрения разделяли и те, кто полномочен принимать решения, а не одни только общественники.

«На перекрестках путей и мнений…»

Вот ещё несколько характерных выступлений в кратком изложении, а подробнее со всем происходившим на «круглом столе» можно познакомиться на https://www.oprf.ru/press/conference/2819

*Профсоюзный деятель Татьяна Житлова (Иваново) рассказала, как  область перешла с 1.07.17 на новую систему обращения с ТБО. При этом аукцион по выбору Регоператора был проведен так, что в нём не смогли принять участие ни одно из действующих в регионе предприятий, сейчас по этому поводу идут суды и заведено уголовное дело. Тариф на ТБО подскочил сначала до 104 руб./чел, потом губернатор волевым решением снизил его до 88 руб./чел., что и так в 2 раза выше нынешнего значения. Этим не замедлили воспользоваться сторонники А.Навального, в нескольких городах уже прошли акции протеста.

*Председатель Общественного Совета при Фонде капремонта Калининградской области Ольга Аринцева  поделилась опытом энергоэффективного капремонта, особенно впечатляет пример с МКД, в котором в результате энергосбережения экономия жителей по оплате составила 34% (!). Местное ноу-хау – реклама энергосбережения с помощью т.н. «домов-калькуляторов», куда может придти любой и воочию посмотреть, как выглядит энергоэффективные мероприятия и что конкретно они дают.   

Ее дополнил специалист Международной финансовой корпорации Илья Миняев (фото):

«Главный фактор повышения энергоэффективности – это долгосрочность, страны Восточной Европы, которые, как и мы, перешли из социализма в капитализм, в течение десятилетий реализовывали программы стимулирования активного собственника и учили своих граждан, как ремонтировать свои дома. Поэтому, я думаю,  работу Фонда реформирования ЖКХ надо продлевать минимум ещё лет на десять… Энергоэффективность, конечно, палкой не насадишь, но если помочь и поддержать людей – это принесёт плоды. Почему Калининград стал передовиком в части энергоэффективности? В штат регоператора взяли человека, который разбирается во всех этих тонкостях – и технических, и финансовых. Когда к нему приходит председатель ТСЖ или Совета дома, он получает очень квалифицированную помощь…  

Ещё одна прекрасная идея – субсидии на кредитование процентной ставки на энергоэффективный капремонт, спрос на это огромный. Когда люди узнают о такой возможности, о том, что Государство поддерживает и стимулирует их позитивное отношение к своему жилью - это очень резко повышает активность собственников, их готовность вкладывать дополнительные  деньги. Сознание людей пробуждается - в самом лучшем смысле….»

Ясное дело, государственно-частное партнёрство – это не только концессии, но и такое вот сотрудничество, которое  умножает финансы и эффективность капремонта.

* Глава г.Котовска (Тамбовская обл.) Алексей Плахотников (фото)  рассказал о том, как им удалось модернизировать отопительную систему. Некогда местная ТЭЦ  удовлетворяла нужды 32-тысячного города и местного порохового завода, а ныне, во-первых, безнадёжно устарела и износилась, во-вторых, оказалась энергоэффективна лишь на 1/3 свой проектной мощности, остальное отапливало атмосферу. Начали со схемы теплоснабжения города, которая предусматривала строительство 6 новых котельных. За финансированием обратились в Фонд реформирования ЖКХ. А потом за 6 месяцев выполнили 6 условий, на которых предоставлялись субсидии: актуализировали программу комплексного развития и схему теплоснабжения города, подготовили проект, прошли  экспертизу, провели конкурс на концессионное соглашение и т.д. Фонд выделил 300 млн. руб., за счёт концессии котовцы получили ещё 201 млн. руб. Концессионер, вложив деньги, взамен попросил у администрации земельный участок в аренду по льготной ставке, где собирается построить теплицы, куда вложат ещё 50 млн. руб. – в общем, проект вышел взаимовыгодным. Окупятся инвестиции через 8 лет.

За 5 месяцев все работы были завершены, на всех 6 котельных с 1 сентября идут пуско-наладочные работы. На 20 сентября намечен пуск. Что получил г.Котовск? Современные котельные с бошевскими агрегатами и цифровой автоматикой, снижение потерь теплоносителя и электроэнергии, экономию газа на 20%. Тариф? Сейчас он 1550 руб./Гкал,   в следующем году будет 1576,  а не будь этого проекта, т.е. при старой ТЭЦ, его пришлось бы увеличить до 2267  руб./Гкал.

Ещё одна интересная деталь,  слово А.Плахотникову: «Мы ввели практику т.н. «открытых планёрок»», куда мог придти любой горожанин и задать любой вопрос. 6 подрядных организаций выполняли у нас работы, и 6 первых лиц этих организаций сидели на планёрке и отвечали на вопросы жителей Котовска: какой будет температурный режим, сколько железа будет в воде, что за очистные сооружения и т.д. и т.п. Почему? Всё, что мы делаем, мы делаем с участием жителей города. Мало построить новый дом, надо, чтобы те, кто будет там жить, почувствовали себя его хозяевами…».

Вот они, составляющие успеха: «честная игра», готовность пойти навстречу партнеру, учёт интересов всех субъектов (а не только себя, любимого), уважение к людям, открытость и прозрачность – почему, ну, почему у нас не везде так?!

* Профессор Высшей школы экономики Сергей Сиваев (фото): «Минстрой сейчас отчитывается о 1400 концессионных соглашениях в отрасли. Правда, мне известно лишь 5 случаев, когда банк признал  основательность концессионных обязательств и профинансировал сделку. Поэтому доказательств, что концессия у нас заработала, на мой взгляд, пока нет. Частный инвестор привык оценивать риски и понимать, как вернутся его деньги. Сейчас он этого не понимает… Как ни странно, но в Европе коммунальный сектор финансируется, в основном, бюджетом. Но не за счёт текущих налоговых поступлений, а за счёт долговых обязательств, инвестиционных займов и т.д. Дело в том, что риски, связанные с заимствованием денег публичной властью, невелики, и эти деньги стоят дешевле, и это привлекает. Применим ли этот опыт в России? К сожалению, нет. Наша бюджетная система такова, что регионы и муниципалитеты заниматься долгосрочным заимствованием не могут, они закредитованы под свои текущие обязательства, кассовые разрывы и т. д. Фактически инвестиционно-заёмной бюджетной политики у нас нет… Что делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Главный риск – это предсказуемость будущих доходов, а у нас законы написаны так, что концессия отдельно, а регулятор, устанавливающий тарифы, отдельно, одно с другим совершенно не связано. Банки и инвесторы этой ситуации боятся и денег не дают. Выход может быть найден в т.н. «коммунальной ипотеке», где залогом является не сам объект недвижимости (как в обычной ипотеке), а проект её модернизации и договор, который порождает финансовые потоки, достаточные для возврата инвестиций. Главное здесь – унифицировать требования к инвестиционным проектам, чтобы они стали стандартным финансовым продуктом. И справедливо разделить риски – чтобы риски политического характера остались за публичной властью, а риски, связанные с пуском, эксплуатацией и возвратом денег, были бы на частной стороне. Такую практику мы наблюдаем не только в Европе, но и в Индонезии, Южной Корее, Индии, ею занимаются т.н. государственные финансовые институты развития - в формате государственно-частного партнёрства…»

Мы и раньше догадывались, что те непомерные триллионы, которые якобы требуются на модернизацию ЖКХ – это фикция, «мыльный пузырь», живых денег требуется во много раз меньше, на самом деле российским властям не хватает не столько денег, сколько политической воли и готовности взять на себя финансовые обязательства и разделить ответственность за итоги модернизационных проектов. А теперь услышали об этом от профессионала-экономиста.  Обоснованно и с зарубежными параллелями.

«Нет царского пути к геометрии!»

Так, по преданию, ответил математик Евклид царю Птолемею, когда тот выразил желание овладеть «наукой наук», но - как-нибудь так, без изучения аксиом и теорем.  Разве нет другого пути? В виде исключения, для царя?  - Оказалось, нет.

А почему в российском ЖКХ должно быть иначе? Здесь тоже нет «царского пути» к благополучию, кроме как отыскать «корни» нынешнего неблагополучия и сделать «работу над ошибками».

По мнению С.Разворотневой, государственная политика в сфере ЖКХ не сформирована. Ну почему же. Если понимать язык законов и постановлений, которым власть разговаривает с народом (а звучащие с «высоких трибун» пафосные речи не принимать слишком уж близко к сердцу), то не так уж трудно разглядеть кое-какие общие принципы, которыми руководствуются те, кто ныне «правят бал» в ЖКХ. Например?

* Принцип №1: государственные деньги для ЖКХ - это табу.  Их тратить нельзя, кроме двух случаев:

- когда средства можно распилить - с пользой для себя и людей,

- когда нет другого выхода, ибо последствия: аварии, социальный взрыв и т.д. - будут такими, что дешевле откупиться.

Угадайте: к какому из двух случаев относится московская реновация, а к какому - расселение аварийного жилья?

Все остальные задачи в ЖКХ, включая модернизацию основных фондов (т.е. «то, что не горит»), надо решить за счёт населения или бизнеса. А лучше - и того, и другого.

Правда, надежд на успех при таком подходе мало: в России слишком много бедных людей, если пенсия 8 тыс., что с человека возьмёшь? Те, у кого деньги есть, тоже по понятным причинам не спешат отдать их на «общее благо». Большому же бизнесу нужен возврат инвестиций, а откуда возврат, если тариф повысить нельзя. Но для чиновника процесс важнее результата, который когда-то  ещё проявится. Да и кто будет его оценивать, этот результат-то? Сам чиновник и оценит. И выставит себе оценку «удовлетворительно».

Кстати, осознание принципа №1 позволяет понять, почему российский истэблишмент так упорно отказывается использовать опыт других постсоветских стран (например, республик Балтии), давно уже завершивших реформу ЖКХ. Настаивая на «особом пути» России, наши реформаторы всё время пытаются изобрести велосипед. Вчера это было саморегулирование и принудительное («из-под палки») энергосбережение, сегодня лицензирование и общественный контроль, завтра – регоператоры, ЕИРЦ и ГИС ЖКХ, послезавтра придумают что-то ещё. Лишь бы не делать очевидных шагов, которые хотя и  приведут к достижению цели, но… Придётся же залезать в бюджет и резервные фонды. А это табу. И при этом поделиться властью, дать людям толику правовой и финансовой самостоятельности. А это табу тем более.

* Принцип №2: приоритет интересов поставщика перед потребителем - ресурсника перед управдомом, управдома - перед собственником жилья (о нанимателе вообще речи нет) – в общем, чем дальше от Газпрома и Роснефти, тем приоритет ниже. Нынешний «всплеск» административного и финансового давления на малый бизнес в жилищной сфере дела не меняет, это для острастки, чтоб не вольничали слишком... – Разумеется, вслух  об этом не говорят, и в «Стратегии-2020» не пишут. Говорят и пишут исключительно об интересах потребителя.

* Принцип №3 – принцип конспирации, он требует, по возможности, не называть вещи своими именами, а как-нибудь по-другому: например, плату за жилищные услуги (т.е. управление, содержание и ремонт общего имущества МКД) назвать «платой за жилое помещение», а исполнителя жилищных услуг – «исполнителем коммунальных услуг»,  различные потери и воровство коммунальных ресурсов – «общедомовыми нуждами» и т.д. и т.п. И никогда не говорить людям всей правды, а лишь малую толику. Чтобы создать видимость правдоподобия.

* Принцип №4 - чиновник лучше знает, что кому нужно, а лучший эксперт - это замминистра. Именно поэтому к голосу представителей жилищных объединений и вообще к реальной (а не назначенной) жилищной общественности прислушиваются лишь, когда чувствуют, что назревает скандал общероссийского масштаба.

Очередным подтверждением этому стал упомянутый «круглый стол» в ОП РФ, который Минстрой проигнорировал.

«Работа над ошибками» начинается с их анализа и признания, а этим пока у нас и не пахнет. Одно из выступлений в ОП РФ (см. статью юриста И.Измайлова в этом номере журнала) начиналось так: «Я расскажу о трёх фундаментальных пороках жилищного законодательства, без ликвидации которых в принципе невозможно создать правила, позволяющие нормально функционировать отрасли».  Возразить на это нечего (кроме того, что пороков больше трёх), но и выводов никаких руководители отрасли не делают, а продолжают делать хорошую мину при плохой игре. Так что не исключено, что другие прозвучавшие в  стенах ОП РФ речи (весьма толковые, ибо говорили практики) пройдут опять мимо ушей тех, кто принимает решения в российском ЖКХ. И сохранится нынешняя ситуация, когда одни люди ищут новые механизмы, а другие – новые грабли, чтобы на них наступить. Это ведь увлекательное занятие - если сумел устроиться так, что грабли бьют не по твоему, а по чужому лбу. Хотя и не слишком-то продуктивное. Но это уже другой вопрос.

Полонский Юрий

Дизайн :
Яндекс.Метрика