Опубликовано в журнале "Председатель ТСЖ" №4 2015

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Часто, подавая иск РСО (ОАО «МОЭК» и другие) не принимают во внимание те обстоятельства, что расчеты с населением производятся через Расчетный центр по начислениям произведенным по квартирным приборам учета и в соответствии с региональным законодательством.

И Истец, и Суды первых инстанций не принимают во внимание то, что конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, а ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в отношениях сторон выступает в интересах граждан, соответственно объем обязательств ответчика за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию не может быть больше объема обязательств граждан по ее оплате.

Ими не принимаются во внимание и определения ВАС от 30 мая 2014 года № ВАС-6046/14, которым установлено, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Определением ВАС РФ от 24 августа 2012 г. № ВАС-10842/12 по делу № А40-71301/11-27-585 подтверждено, что в случае, если в исковой период ответчики находились на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, и по данным, полученным от агента (Расчетный центр ГКУ ИС, МФЦ, ЕИРЦ), начисления за поставку ресурса за исковой период оплачены в полном объеме, то ссылки Истца на действующее жилищное законодательство в подтверждение довода об обязанности УК, ТСЖ, ЖСК оплачивать тепловую энергию, правового значения не имеют.

Задача Ответчика или его Представителя в этом случае доказать, что задолженность по оплате энергии у ответчика отсутствует, подтвердив это первичными документами или реестром платежей из Расчетного центра.

Зачастую РСО вводит Суд в заблуждение, представляя Суду копию платежного поручение с транзитного счета Банка, без указания назначения и периода платежа.

Задача Ответчика или его Представителя истребовать доказательства в Судебном порядке, если по-иному их получить нельзя, поскольку к таким платежным поручениям обязательно прилагается реестр платежей. Именно так удалось доказать некорректность разнесения платежей ОАО «МОЭК» по Делу № А40-103676/2013.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом, как правило, предъявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задача Ответчика или его Представителя доказать, что использование средств Ответчиком Истцом не доказано, так как указанные средства на счет истца в объеме, указанном Истцом не поступали, поскольку все расчеты производились, например, в Москве, через МФЦ в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. № 468-1111 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы.»

На необходимость учета сведений и допустимость доказательств, представленных ГКУ ИС районов о начислениях за услуги, об оплатах жильцов дома, а также получение их РСО (в Москве - ОАО «МОЭК») выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, указывает многочисленная судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 11 июля 2013 г. № Ф05-6586/2013; Постановление ФАС Московского округа от 03 февраля 2014 года Ф05-17031/2013; Постановление ФАС Московского округа от 15 августа 2012 года № Ф05-8899/2013; постановление ФАС Московского округа от 05 апреля 2013 г. № Ф05-2325/2013; Постановление 9ААС от 14 ноября 2013 года № 09АП-37580/2013-ГК; постановление 9ААС от 24 сентября 2013 года № 09АП-29901/2013-ГК; постановление 9ААС от 24 декабря 2013 г. №09АП-41425/2013-ГК; решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу № А40-63366/12; решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по делу №А40-137134/13; решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2013г. по делу №А40-91210/2012; решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. по делу № А40-66220/12.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 395. ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Истцом, как правило, не представлены в дело доказательства получения ответчиком средств от потребителей и удержания их или уклонения от их возврата, таким образом, суд приходит к выводу, что у Истца не имеется оснований предъявлять требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По аналогичным обстоятельствам уже имеются решения Арбитражного Суда г. Москвы Дело № А40-99380/14 от 01 июля 2014 г., Дело № А40-99380/14 Решение от 12 ноябрь 2014 г., Дело № А40-157824/14 от 13 февраля 2015 г., вступившие в Законную силу, на которые можно ссылаться в заседаниях Суда, просить Суд оставить требования истца без удовлетворения.

Часто РСО в процессе судебного разбирательства производит перерасчет по нормативам потребления за поставленный ресурс горячего водоснабжения в отсутствии ОДПУ при наличии квартирных приборов учета, и Суды первых инстанций принимают такие расчеты и удовлетворяют требования Истца, и только ИНОГДА впоследствии Суды высших решений отменяют их и направляют дела на новое рассмотрение.

Основанием для Кассационной инстанции служит то, что судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила № 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07 марта 2012 г.

Пунктом 2 постановления № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту «е» пункта 3 постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2012 г. № АКПИ12-604 положения подпункта «е» пункта 3 постановления № 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124, при расчетах за поставленный коммунальный ресурс следует руководствоваться положениями названных Правил.

Решением Кассационной инстанции отменены и направлены на новое рассмотрение от 06 июня 2014 г. Дело № А40-120598/13, от 01 сентября 2014 г. № А40-103676/2013, от 23 декабря 2014 г. Дело №А40-170286/13, от 10 марта 2015 г. № А40-120310/13, от 18 марта 2015 г. № А40-65794/2014.

Производя расчет по нормативам потребления, РСО использует повышающий коэффициент 12/7, что является нарушением установленых НПА.

Суд кассационной инстанции по Делу № А40-120310/13 установил ошибочность расчета объема отпущенной тепловой энергии с применением коэффициента 12/7.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг - считает Федеральный суд московского округа (Дело № А40-120310/13).

Выводы Кассационных Судов судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 нноября 2011 г. N 8413/11, от 25 февраля 2014 г. N 15259/13, от 10 ноября 2011 г. N 8413/11.

В сегодняшних реалиях, как показывает Судебная практика, многое, если не все, зависит от того кто и с каким уровнем правовой и технической компетенции управляет домом, проводит начисления и ведет учет и отчет финансов, представляет Ваши интересы в суде. Не ошибитесь, выбирая Бухгалтера, Управляющего и Судебного Представителя. Вы – председатели правлений жилищных объединений, в конечном счете, несете ответственность за все перед Вашими доверителями, собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Ольга Перминова

Материалы по теме:

РСО знают как производить начисления... с выгодой для себя

И снова МОЭК, или знание предмета спасет от ошибок

Повышаем правовую компетентность. Позитив в судебной практике с МОЭК

Закон что дышло? или Две стороны одной медали

Кто виноват в долгах за ЖКХ

Миллионы, оплаченные за излишне поставленную тепловую энергию возвращены 

Некоторые принципы взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией

За перетоп платить не будем

 

 

 

Дизайн :
Яндекс.Метрика